5 Р Е Ш Е Н И Е № 192 София,28.01.2021 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и двадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЙОНКОВА ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ при секретаря Александра Ковачева изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 2759/2019г. Производството е по чл. 290 ГПК. Образувано е по касационна жалба на „Бони Холдинг“ АД, [населено място] срещу решение № 1987 от 31.07.2019 г. по т. д. № 2104/2019 г. на Софийски апелативен съд, с което, след отмяна на постановеното от Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-9 състав решение № 22 от 04.01.2019 г. по т. д. № 5758/2015 г., са уважени предявените от Б. Б. Н., П. Б. Н. и Б. Б. Н., действащи чрез своята майка и законен представител А. П. Д., против „Бони Холдинг“ АД искове по чл. 74 ТЗ, като са отменени решенията на общото събрание на акционерите в същото търговско дружество, проведено на 10.09.2015г. В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост. Оспорва се извода на съда, че недопускането на ищците до самостоятелно участие в процесното общо събрание, в качеството им на акционери, съпритежатели на 1/6 идеална част от всяка една акция от общо 341 003 поименни акции, представлява нарушение на разпоредбите, обезпечаващи правото им на участие в управлението на дружеството. Изразено е разбирането, че подобно право на самостоятелно участие не е уредено в българското законодателство, а и същото е в противоречие с разпоредбата на чл. 177 ТЗ, въвеждаща изискването правата по съпритежавани акции да се упражняват единствено чрез определен от всички съпритежатели на акциите пълномощник. Изложени са подробни съображения срещу приетото от решаващия състав, че в случая по аналогия следва да се приложи разрешението в съдебната практика, касаеща упражняване на правата на съпритежаван дял по смисъла на чл. 132 ТЗ към правилата за упражняване на правата на съпритежавана акция по смисъла на чл. 177 ТЗ. С определение № 514 от 09.09.2019 г. по настоящото дело касационното обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса: „Има ли право съпритежател на идеални части от акции да участва самостоятелно на общото събрание на акционерите, без необходимост от упълномощаване заедно с останалите съпритежатели на тези акции на общ пълномощник по реда на чл. 177 ТЗ ”. Ответниците по касация – Б. Б. Н., П. Б. Н. и Б. Б. Н., действащи чрез своята майка и законен представител А. П. Д. – молят за оставяне на жалбата без уважение като неоснователна, по съображения в писмен отговор от 14.11.2019 г. Върховен касационен съд - състав на Търговска колегия, Второ отделение, след преценка на данните по делото, с оглед заявените касационни основания и становищата на страните, съобразно правомощията си по чл. 290, ал. 2 ГПК, приема следното: Касационната жалба е основателна. За да отмени първоинстанционното решение и да уважи иска по чл. 74 ТЗ за отмяна на решенията на проведеното на 10.09.2015 г. общо събрание на акционерите в „Бони Холдинг“ АД, въззивният съд е приел, че на пълномощника на ищците, в качеството им на акционери в това дружество, не е бил осигурен достъп до общото събрание, което ги е лишило от правото на участие и гласуване в същото и има за последица незаконосъобразност на взетите на него решения. По основния спорен по делото въпрос – дали на наследниците на починалия акционер, притежаващи заедно идеална част от общия брой на притежаваните от наследодателя акции, е признато правото да участват лично в работата на общото събрание на акционерите в дружеството, решаващият състав е счел, че отговорът е положителен, като се е позовал на решение № 127 от 10.02.2015 г. по т. д. № 3197/2013 г. на ВКС, II т. о., според което правилото на чл. 132, изр. 3 ТЗ, че съпритежателите на дружествен дял определят лице, което да ги представлява пред дружеството, не е основание да се отрече правото на всеки от съпритежателите да участва лично в работата на общото събрание. Независимо, че посоченото решение касае съпритежанието на дружествен дял, а не на акция, съдът е приел, че даденото в него принципно разрешение е приложимо и към настоящия случай, доколкото разпоредбите на чл. 132 и чл. 177 ТЗ имат идентично съдържание – те постановяват правата върху дял от капитала на ООД, респ. акция, да бъдат упражнявани от техните съпритежатели само заедно, като съпритежателите следва да определят лице, което да ги представлява пред дружеството. Настоящият състав намира, че въззивното решение е неправилно. Във формираната по реда на чл. 290 ГПК практика на касационната инстанция – решение № 58 от 10.08.2020 г. по т. д. № 101/2019 г. на ВКС, I т. о. (при отговор на обусловилия допускане на касационното обжалване въпрос) и решение № 47 от 31.07.2020 г. по т. д. № 673/2019 г. на II т. о. (при решаване на спора по чл. 74 ТЗ по същество и произнасяне по законосъобразността на атакуваните решения на общото събрание на акционерите), постановени по спор с участието на същите физически лица във връзка с наследяването на акции от капитала на други дружества, съставите на ВКС са се произнесли по въпроса, касаещ участието на съпритежателите на идеални части от акции в общото събрание на акционерите, като са приел, че: Ищците, като акционери, макар и притежаващи идеални части от акции, имат правото да присъстват лично на общото събрание на акционерите, но съгласно императивната норма на чл. 177, изр. 2 ТЗ те нямат право да упражняват самостоятелно, лично или чрез упълномощен само от тях представител, правата по съпритежаваните с останалите наследници акции; При липса на общ с останалите наследници пълномощник, ищците не могат да упражнят самостоятелно правото на глас, произтичащо съгласно чл. 181, ал. 1 ТЗ от всяка акция. С оглед на цитираната практика, която настоящият състав споделя изцяло по съображенията, подробно изложени в нея, изводът на въззивния съд, че недопускането на пълномощника на ищците за участие в процесното общо събрание е опорочило взетите решения, е неправилен и противоречащ на материалния закон – чл. 181, ал. 1 вр. с чл. 220, ал. 1 и чл. 177 ТЗ. Неупражненото от ищците право на глас е последица не от лишаването им от правото да присъстват на събранието, а от липсата на упълномощен съгласно изискването на чл. 177, изр. 2 ТЗ представител на всички наследници, притежаващи идеални части от акциите на наследодателя си. Следователно, макар ищците да са били лишени от правото да присъстват на общото събрание на акционерите, това обстоятелство не може да обоснове отмяна на взетите решения, доколкото не са били налице предпоставките за самостоятелно упражняване от ищците, лично или чрез упълномощен само от тях пълномощник, на правото им на глас при вземане на решенията. С оглед изложеното, въззивното решение е неправилно и следва да бъде отменено, а предявените искове – отхвърлени като неоснователни. При този изход на спора, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ищците (ответници по касация) следва да заплатят на търговското дружество-ответник по исковете разноски за разглеждане на делото във всички инстанции в общ размер на сумата 10 300 лв., включваща: 3 000 лв., с включен ДДС – адвокатско възнаграждение за първата инстанция по договор за правна помощ от 28.12.2015 г., фактура № 3524 от същата дата и извлечение от разплащателна сметка; 3 600 лв., с включен ДДС – адвокатско възнаграждение за въззивната инстанция по договор за правна помощ от 19.04.2019 г., фактура № 5109 от 24.04.2019 г. и преводно нареждане от 28.05.2019 г.; 3 600 лв., с включен ДДС – адвокатско възнаграждение за касационната инстанция по договор за правна помощ от 21.08.2019 г., фактура № 5223 от 21.08.2019 г. и извлечение от разплащателна сметка от 26.08.2019 г.; 70 лв. – държавни такси за допускане и за касационно разглеждане на делото и 30 лв. – държавни такси за частна жалба и частна касационна жалба. Така мотивиран, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, на основание чл. 293, ал. 1, пр. 3 и ал. 3 ГПК Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 1987 от 31.07.2019 г. по т. д. № 2104/2019г. на Софийски апелативен съд, вместо което ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ предявените от Б. Б. Н., П. Б. Н. и Б. Б. Н., действащи чрез своята майка и законен представител А. П. Д., против „Бони Холдинг“ АД искове по чл. 74 ТЗ за отмяна решенията на общото събрание на акционерите в същото търговско дружество, проведено на 10.09.2015 г. ОСЪЖДА Б. Б. Н., П. Б. Н. и Б. Б. Н., действащи чрез своята майка и законен представител А. П. Д., да заплатят на „Бони Холдинг“ АД, ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица] разноски за всички инстанции в общ размер на 10 300 (десет хиляди и триста лева). Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: