О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № /// гр. София, 29.04.2015 г. Върховен касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на двадесет и девети април две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА ПАНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МАЯ ЦОНЕВА разгледа докладваното от съдия ПАНОВА КНД № 98 по описа на ВКС за 2015 г., за да се произнесе взе пред вид следното: С протоколно определение, постановено в проведено заседание по делото на 24.04.2015 г., съдебният състав е обявил, че по направените искания на защитниците адв. Б. /на подс. Б. М./ и адв. С. /на подс. Ц. Н./ за допускане на доказателства в хода на провежданото съдебно следствие ще се произнесе в закрито съдебно заседание. След проведено съвещание съдебният състав намира искането на адв. Б. за неоснователно. Същото касае искане за допускане на веществено доказателство по делото – аудиокасета, и назначаване на техническа експертиза за нея. Защитникът твърди, че касетата съдържа запис на проведен разговор между него и свидетеля А. В. през 2001 г. Целта на искането на защитата е „създаване на убеждение” в достоверността на показанията на този свидетел /л. 41 от съдебния протокол/. Видно от показанията на св. В. /л.15 от протокола/ за обстоятелството, че провежданият разговор между него и адв. Б. е записван с диктофон, той е разбрал по-късно след самия разговор. Въпреки това изразява известни колебания, че може да е бил питан дали е съгласен да се записва разговора и може би е дал съгласие. В направеното искане адв. Б. изрично уточнява, че св. В. абсолютно не е знаел, че той носи в себе си диктофон /л.41/. При така заявеното искане и обстоятелствата, при които е извършен записът, съдът намира, че искането е недопустимо. На първо място, защитата сочи, че чрез записа цели да убеди съда в достоверността на разказа на свидетеля В.. Установяването на достоверност на показанията на свидетел не следва да става чрез извънпроцесуални изявления на същия свидетел, а чрез процесуални способи, предвидени в НПК. На второ място, предвид обстоятелствата, при които е направен записът, сочещи, че свидетелят В. не е знаел, че е записван, е налице сериозно съмнение, че записът е извършен в нарушение на чл. 32 ал.2 от Конституцията на РБългария и чл. 8 от Европейската конвенция за защита правата на човека. Поради тези обстоятелства искането е неснователно и следва да бъде оставено без уважение. Направеното искане от адв. С. касае провеждането на изследване чрез полиграф на достоверността на показанията на свидетелите М., Ш., Т. и Д., депозирани пред настоящия съдебен състав. То следва да бъде оставено без уважение, доколкото проверката на достоверността на доказателствата в наказателния процес съгласно чл. 106 от НПК може да се извършва само чрез способите, предвидени в НПК. Видно от Глава ХІV на НПК исканият способ „полиграф” не е сред предвидените, поради което използването му в рамките на наказателния процес е недопустимо. Съдът служебно констатира необходимост от събиране на допълнителни доказателства, извън тези, допуснати в откритото съдебно заседание от 29.04.2015 г. Следва да бъде изискана справка от „Паспортна служба” на ІІ РУ на МВР за работното време на службата на 13 и 14 януари 2000 г. , дали в този период е имало удължено работно време и какво е било то, както и кога В. Г. А. е получил личните си документи от тази служба. С оглед необходимостта от проверка на обстоятелството дали, кога и на какво основание е задържано лицето М. Б. П. е необходимо да се изиска справка от ГДИН при Министерство на правосъдието относно това в периода 01.01.1997 г. до 31.03.1998 г. било ли е задържано това лице в затворите и арестите на страната, по кое дело и на какво основание /съдебен акт или постановление на прокурор/, кога е изтърпял наказание лишаване от свобода /ако е търпял/, прекъсвано ли е било то, ползвал ли е отпуск и в какви периоди. В справката да се посочи кога е била изменяна марката за неотклонение на лицето /ако е имал такава/, в каква е изменена и кога е бил освобождаван от затворите и арестите. Необходимо е да се изиска справка от Дирекция „Национално полиция” има ли данни лицето Д. А. Н. да е било криминално регистрирано към 01.02.1998 г., кога е станало това и разполага ли дирекцията или някоя полицейска служба с описание на външните и особени белези на лицето към тази дата. С оглед допуснатия в открито съдебно заседание разпит на св. Д. П. е необходимо повторно да бъде призован св. А. В.. С оглед на изложеното съдът О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените искания по доказателствата от защитниците адв. Б. и адв. С.. ДА СЕ ИЗИСКА справка от „Паспортна служба” на ІІ РУ на МВР за работното време на службата на 13 и 14 януари 2000 г. , дали в този период е работила с удължено работно време и какво е било то, както и кога В. Г. А. е получил личните си документи от тази служба. ДА СЕ ИЗИСКА справка от ГДИН при Министерство на правосъдието относно това в периода 01.01.1997 г. до 31.03.1998 г. бил ли е задържан М. Б. П. в затворите и арестите на страната, по кое дело и на какво основание /съдебен акт или постановление на прокурор/, кога е изтърпял наказание лишаване от свобода /ако е търпял/, прекъсвано ли е било то, ползвал ли е отпуск и в какви периоди. В справката да се посочи кога е била изменяна марката за неотклонение „Задържане под стража” на лицето /ако е имал такава/, в каква е изменена и кога е бил освобождаван от затворите и арестите. ДА СЕ ИЗИСКА справка от Дирекция „Национално полиция” има ли данни лицето Д. А. Н. да е било криминално регистрирано към 01.02.1998 г., кога е станало това и разполага ли дирекцията или някоя полицейска служба с описание на външните и особени белези на лицето към тази дата. ДА СЕ ПРИЗОВЕ за съдебното заседание св. А. В. от Затвора – гр.Враца. Да се изпрати копие от определението на всички страни по делото – прокурора, частните обвинители и граждански ищци, подсъдимите и техните защитници. Определението не подлежи на обжалване ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.