О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 38 Гр. София, 02 април 2015 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито заседание на първи април през две хиляди и петнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА ЧЛЕНОВЕ: АНТОАНЕТА ДАНОВА МАЯ ЦОНЕВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП Т. Комов като разгледа докладваното от съдия Цонева наказателно частно дело № 475/2015 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44 от НПК за разрешаване на спор за подсъдност между Районен съд – гр. Силистра и Районен съд – гр. Тутракан по повод образувано н. а. х. д. по предложение на Районна прокуратура – гр. Тутракан за освобождаване на обв. В. Н. Н. от наказателна отговорност и за налагане на административно наказание. В писмено становище представителят на Върховна касационна прокуратура сочи, че по принцип делото е подсъдно на РС – Силистра, тъй като там е извършено деянието, но с оглед обстоятелството, че осем от десет свидетели, както и обвиняемата живеят в района на РС – гр. Тутракан, делото следва да бъде разгледано от този съд. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: Въз основа на постановление на РП – гр. Тутракан пред РС – гр. Тутракан е било образувано н. а. х. д. № 395/2014 год. за освобождаване на обв. В. Н. Н. от наказателна отговорност за престъпление по чл. 316 вр. чл. 309, ал. 1 от НК и за налагане на административно наказание на основание чл. 78 А от НК. Делото е било насрочено в съдебно заседание от съдията-докладчик, като на 26. 02. 2015 год. съдебното производство е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на РС – гр. Силистра с оглед обстоятелството, че там е извършено инкриминираното деяние. Пред РС – гр. Силистра е образувано н. а. х. д. № 200/2015 год., като с разпореждане № 159/18. 03. 2015 год. съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е повдигнал спор за подсъдност. Съображенията му за това са, че поначало е спорно дали деянието е извършено в района на РС – гр. Тутракан или в този на РС – гр. Силистра, тъй като нарушенията, по повод на които обвиняемата е представила инкриминираните документи, са извършени в [населено място], а освен това самата Н. и осем от десетте свидетели по списъка на лицата за призоваване живеят в района на РС – гр. Тутракан – обстоятелство, даващо основание за промяна на подсъдността по реда на чл. 43 от НПК. При така описаната фактология настоящият състав на ВКС счете, че делото е подсъдно на РС – гр. Силистра и следва да бъде разгледано от този съд. Съгласно чл. 36, ал. 1 от НПК делото е подсъдно на съда, в чийто район е извършено престъплението, а чл. 42, ал. 1 от НПК предвижда, че съдът се произнася по въпроса за подсъдността, като изхожда от обстоятелствената част на обвинението. В обстоятелствената част на постановлението, с което е предложено Н. да бъде освободена от наказателна отговорност, е отразено, че обвиняемата се ползвала от неистински частни документи – платежни ведомости, които представила при личното си явяване съответно на 22. 03. 2013 год. и 29. 03. 2013 год. в Дирекция „Инспекция по труда” – [населено място], отдел Силистра, за да докаже пред служителите на дирекцията, че е изплатила трудовите възнаграждения на работниците си. Приетите от прокурора факти не оставят никакво съмнение, че престъплението е извършено в [населено място]. Изпълнителното деяние на престъплението по чл. 316 от НК е ползване и то се осъществява посредством представянето на документа пред съответните длъжностни лица, за да послужи същият като доказателство за съществуването или несъществуването на дадено правоотношение, за възникването на права или за погасяването на задължения. То се осъществява на мястото, където документът е предоставен, показан, доведен до знанието на длъжностното лице, а съобразно приетото от прокурора това е сторено в [населено място]. Ирелевантно е, че представянето на платежните ведомости е осъществено във връзка с проверка за спазване на трудовото законодателство, извършена в [населено място]. Макар по принцип съдията-докладчик от Силистренския районен съд да е прав, че както обвиняемата, така и осем от свидетелите, разпитани на досъдебното производство живеят в района на гр. Тутракан, в конкретния казус посоченото обстоятелство не дава основание за промяна на подсъдността по реда на чл. 43 от НПК. Това е така предвид факта, че делото е образувано и следва да се разгледа по реда на Глава двадесет и осма от НПК. Специфика на посочената диференцирана процедура е, че поначало съдебното следствие не се разгръща в пълен обем и принципът на непосредственост не се проявява в максимална степен както в случаите, когато делото се разглежда по общия ред. Съгласно чл. 378, ал. 2 от НПК при разглеждане на делото могат да се преценяват събраните в досъдебното производство доказателства и да се събират нови доказателства, т. е. при изграждане на изводите си относно правно значимите обстоятелства съдът ползва показанията на свидетелите и заключенията на експертите от досъдебното производство без да е длъжен да ги разпита лично и да придобие непосредствени впечатления от тях. С оглед изложеното и на основание 44, ал. 1 от НПК ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ИЗПРАЩА н. а. х. д. № 200/2015 год. по описа на Районен съд – гр. Силистра на същия съд по компетентност за разглеждане и решаване по същество. Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на РС- гр. Тутракан. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.