4 Р Е Ш Е Н И Е № 654 гр.София, 01.11.2010г. в и м е т о н а н а р о д а Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на пети октомври, две хиляди и десета година в състав: Председател:НАДЕЖДА ЗЕКОВА Членове: ВЕСКА РАЙЧЕВА СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА при секретаря Ю.Г. като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N1880 описа на ВКС за 2009 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.290 ГПК. Обжалвано е решение от 14.07.2009г. по гр.д.№ 470 / 2009г. в частта му, с която Р. ОС, като е отменил решение от 09.03.2009г. по гр.д.№2924/2008г. на Р. РС, е отхвърлил предявеният от Р. И. Й. иск срещу К.[населено място], за сумата над 669,31 лева, предявен на основание чл.225 КТ. С определение от 23.03.2010г. Върховният касационен съд е допуснал касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.2 ГПК на решение от 14.07.2009г. по гр.д.№ 470 / 2009г. на Р. ОС по жалби на Р. И. Й. и К.[населено място]. Съдът е приел, че в решението е даденото разрешение на материалноправни въпроси от значение за изхода на спора касаещи точното тълкуване на понятието “реално съкращаване на щата” и компетентността на органа, който може да утвърждава ново щатно разписание за общинската администрация, по които има противоречиво произнасяне на съдилищата. Жалбоподателката Р. И. Й. поддържа, че съдът е постановил неправилно решение в частта му, с която е отхвърлен до пълния му размер искът й за заплащане на обезщетение за оставането й без работа в резултат на незаконното уволнение. Моли искът й да бъде уважен изцяло. Жалбоподателят К.[населено място] поддържа, че решението е неправилно и моли да бъде отменено в частта му, с която са уважени предявените искове от Р. И. Й. с правно основание чл.344, ал.1, т.1 -3 КТ. Моли същите да бъдат отхвърлени. Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., , приема за установено следното: С обжалваното решение въззивният съд е уважил предявените искове от Р. И. Й. с правно основание чл.344, ал.1, т.1 и 2 КТ и е отхвърлил иска и срещу К.[населено място] с правно основание чл.344, ал.1, т.2, вр. чл.225 КТ за сумата над 669,31лева до 1962лева, като е признал за незаконно уволнението, извършено със Заповед №24/21.07.2008г. на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ. Съдът като е установил, че ищцата е заемала длъжност “старши специалист Г.”, е приел, че уволнението е извършено поради съкращаване в щата на К.[населено място], което е административно подчинено на [община] поле, без да е взето решение от Общински съвет-С. поле за това кои длъжности конкретно в кметството се съкращават, поради което уволнението е незаконно. Прието е, че кметът няма право да утвърждава щатното разписание на общинската администрация, тъй като работодателските му функции се ограничават само до визираните в чл. 44, ал. 1, т. 3 ЗМСМА правомощия, а такова правомощие има общинския съвет, който макар и да е одобрил ново щатно разписание, то е непълно и това води до незаконосъобразност на уволнението поради липса на валидно решение за съкращаване щата на кметството. Съдът е възстановил ищцата на заеманата отпреди уволнението работа и й е присъдил обезщетение за оставането и без работа само до 03.09.2008г. до когато е доказала, че е останала без работа в резултат на уволнението, а не за шестмесечен период, както тя е претендирала. Настоящия съдебен състав намира, че на поставения въпрос за компетентността на органа, който може да утвърждава ново щатно разписание за общинската администрация, е даден отговор в задължителна практика на ВКС намерила израз в решение от 21.07.2010г. по гр.д.№378/2009г. на ВКС и решение от 14.05.2010г. по гр.д.№3823/2008г. на ВК. В същите е прието, че Общинският съвет взема само решение за намаляване щатната численост в бюджетното учреждение, а именно кметът е компетентен да изготви щатно и поименно разписание в изпълнение на актове на О. съвет във връзка с работодателската му компетентност по чл.44, ал.1, т.3 ЗМСМА. Що се касае до точното тълкуване на понятието “реално съкращаване на щата”, то настоящия съдебен състав намира за правилно разрешението, дадено в решение от 25.02.2009г. по гр.д.№3892/2008г. на ВКС и решение от 24.01.1995г. по гр.д.№909/1994г. на ВС, в които е прието, че съкращаването е законно, ако е налице реално премахване на съответната трудова функция. При така даденото тълкуване на поставените въпроси Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о. намира, че жалбата на К.[населено място] е основателна. Въззивното решение следва да се отмени съгласно чл.293, ал.1 и 2 ГПК и спорът да се реши от настоящата инстанция, като се отхвърлят предявените от Р. И. искове. Кметът е бил компетентен да изготви щатно и поименно разписание в изпълнение на по общото решение на Общински съвет за намаляване на щатната численост и одобрена обща численост и структура на кметството. Налице е и реално премахване на трудовата функция на именно на Р. И. - “старши специалист Г.”, поради което прекратяването на трудовото й правоотношение на основание чл.328, ал.1,т.2 КТ е законно.Тъй като изхода по иска с правно основание чл.344, ал.1, т.3, вр. чл.225 КТ е обвързан от изхода на споровете по чл.344, ал.1, т.1 и 2 КТ, то същият следва да се отхвърли. На основание чл.81 ГПК и чл.7, ал.1, т.1 от Наредба №1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения ответницата дължи на жалбоподателя направените по делото разноски пред настоящата инстанция в размер на 180 лева. Предвид изложените съображения, съдът Р Е Ш И : ОТМЕНЯВА решение от 14.07.2009г. по гр.д.№ 470 / 2009г. на Р. ОС. ОТХВЪРЛЯ предявените от Р. И. Й. искове срещу К.[населено място] с правно основание чл.344, ал.1, т.1-3 КТ за отмяна на уволнението, извършено със Заповед №24/21.07.2008г. на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ, за възстановяването й на работа “старши специалист Г.”, за присъждане на сумата 1962лева, обезщетение за оставането й без работа в резултат на незаконно уволнение. осЪжда Р. И. Й. да заплати на К.[населено място] сумата 180 лева разноски по делото пред настоящата инстанция. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: