3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 95 гр. София, 12 октомври 2020 г. Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУЖЕНА КЕРАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИНА ТОПУЗОВА РУМЕН ПЕТРОВ при секретар………………………………………………при становището на прокурора…...…Стелияна АТАНАСОВА......…изслуша докладваното от съдия Топузова частно наказателно дело № 728 по описа за 2020 г. Производството е с правно основание чл. 44, ал.1 от НПК. Образувано е въз основа на разпореждане от 22.09.2020г. на съдията - докладчик по нахд № 8952/20г. по описа на Софийски районен съд, НО – 131 с-в, с което е прекратено съдебното производство и делото е изпратено по компетентност на ВКС за разрешаване на спор за подсъдност. Прокурорът от ВКП е изразил становище, че делото следва да се разгледа от районен съд гр. Враца, който е посочен в наказателното постановление като място на извършване на нарушението. Наред с това изтъква, че тъй като нарушението е осъществено чрез бездействие, мястото на извършването му е там, където е следвало да се извърши дължимото действие, а именно по местонахождението на РИОСВ гр. Враца. Върховният касационен съд, І НО, за да се произнесе, взе предвид следното: Съдебното производство е било образувано пред районен съд гр. Враца по жалба от "Ц. Е." О., със седалище и адрес на управление - гр. София],[жк]ул. "Оралица" № 29, представлявано от В. Т. Г. – управител, срещу Наказателно постановление № 27-579-ГК/29.11.2019г., издадено от директора на РИОСВ гр. Враца, с което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 5 000лв. за нарушение на чл.166, т.3 от Закона за опазване на околната среда. С протоколно определение от 22.06.2020г. по нахд № 18/20г., съдът прекратил производството и изпратил делото на РС – Мездра по съображения, че нарушението е осъществено в с. Цареве.ц, което е в границите на община Мездра. С разпореждане № 493 от 30.06.2020г. съдията - докладчик по образуваното нахд № 249/20г. по описа на РС - Мездра е прекратил производството по делото и го изпратил за разглеждане на Софийски районен съд. В мотивите на разпореждането изложил аргументи, че в наказателното постановление е посочено извършено нарушение от юридическо лице чрез бездействие, което с оглед съществуващата практика на ВКС предопределя като компетентен съдът, където се намира седалището на ЮЛ и се осъществява неговото ръководство. С разпореждане от 22.09.2020г. по нахд № 8952/20г. по описа на СРС производството по делото е прекратено и повдигнат спор за подсъдност. Съдията – докладчик е приел, че след като търговското дружество е санкционирано за бездействие, мястото на извършване на нарушението е там, където е следвало да се осъществи дължимото действие. В случая това е гр. Враца, където е местонахождението на административния орган, пред който е следвало да бъдат представени указаните в констативните протоколи книжа. С оглед така установеното процесуално развитие на делото, Върховният касационен съд намира, че в случая не е налице същински спор за подсъдност. Това е така, тъй като приемащият делото съд (СРС) може да повдигне спор, ако намира, че делото не му е подсъдно, но само с изпращащия съд (в случая – РС Мездра), но не и с трети съд – РС Враца, както неправилно е процедирал Софийският районен съд. Когато приемащият съд прецени, че компетентен да разгледа делото е друг съд, той следва да му го изпрати, а не да сезира касационната инстанция да реши спора. Едва ако този съд приеме, че не е компетентен, делото се изпраща на ВКС за решаване на спора по реда на чл.44, ал.1 НПК. В конкретния случай обаче касационната инстанция счита, че следва да определи компетентния да разгледа делото съд, тъй като районният съд в гр. Враца, който би могъл да повдигне спора за подсъдност, вече е изразил становище, че не е компетентен да разгледа делото. Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН, наказателните постановления подлежат на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено административното нарушение. В практиката си Върховният касационен съд трайно е приел, че за мястото на осъществяване на административното нарушение следва да се изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление (с оглед препращането съгласно чл.84 от ЗАНН към нормата на чл.42, ал.1 от НПК). Както в акта за установяване на административно нарушение, така и в наказателното постановление като място на извършване на нарушението е посочен РИОСВ гр. Враца, ул.“Екзарх Йосиф“ № 81, където санкционираното дружество е следвало да представи документите, описани в констативните протоколи. Така посоченото място на извършване на нарушението предопределя компетентността на районния съд в гр. Враца да разгледа делото. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВКС, І НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА нахд № 8952/20г. по описа на Софийски районен съд, НО – 131 с-в, за разглеждане от районен съд гр. Враца. ПРЕПИС от определението да се изпрати за сведение на Софийски районен съд и районен съд - гр. Мездра. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.