О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Р № 121 София, 31.12.2019 година Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 24.09.2019 година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ ГАЛИНА ИВАНОВА като изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АЛЕКСИЕВА т.дело № 312/2019 година за да се произнесе, взе предвид: Производството е по чл.47 и сл.ЗМТА. Образувано е по предявени от П. Й. П. и от М. Р. С. активно субективно и обективно евентуално съединени искове срещу „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” Е., [населено място] за отмяна на арбитражно решение от 04.12.2015 г., по в.а.д.№ 4864/2015 г. на АС „А. ЮСТИЦИАРУМ”С., [населено място], на основание чл.47, ал.1,т.2 и т.4 ЗМТА и за прогласяване нищожността на същото арбитражно решение, на основание чл.47, ал.2 ЗМТА във вр. с чл.19, ал.1 ГПК. С исковата молба, вх. на ВКС № 11287 от 29.11.2018 г., ищците поддържат още, че са узнали за оспорваното арбитражно решение едва при връчване на съответната призовка за доброволно изпълнение по изп. д.№ 978/2016 г. на ЧСИ М., с рег.№ 841 на КЧСИ. С определение на състав на второ търговско отделение № 47 от 18.02.2019 г., на основание чл.92, ал.2 ГПК, на ищците е предоставена правна помощ за процесуално представителство, осъществимо пред ВКС по настоящето търговско дело до приключването му с влязъл в сила съдебен акт, а с определение № 99 от 26.03.2019 г. за техен процесуален представител по същото търговско дело № 312/19 г. е назначена адвокат М. Иванова Д. от АК – [населено място], вписана в НРПП, която самите ищци са посочили. Ответникът по касационната жалба „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” Е., в срока за отговор на исковата молба оспорва надлежната си материалноправна легитимация, позовавайки се на надлежно извършена и съобщена на длъжниците, настоящи ищци, по реда на чл.99, ал.4 ЗЗД, с писмо от 08.11.18 г. цесия, по силата на която процесното вземане е прехвърлено на„КРЕДИТ ИНКАСО И. БГ” ЕАД. Въвежда и възражение за недопустимост на предявените искове и образуваното въз основа на тях исково производство.Твърди ненадлежно упражнено от ищците право на иск, предвид неспазване на преклузивния срок по чл.48, ал.1 ГПК, който считан дори от датата на общо депозираното от същите искане до Софийски апелативен съд за обезсилване на издадения срещу тях изпълнителен лист- от 30.05.18 г., е изтекъл към датата на подаване исковата им молба по чл.47 и сл. ЗМТА и липса на правен интерес за П. и за С., излагайки подробни правни доводи. При условията на евентуалност излага подробни съображения и за неоснователност на предявените искови претенции. В срока за отговор на исковата молба е постъпило становище и от цесионера „КРЕДИТ ИНКАСО И. БГ”ЕАД. С допълнителна уточняваща молба – становище, вх. на ВКС № 7982/ 17 .09.2019 г.(дата на пощенското клеймо)ищците чрез адв.М. Иванова са оспорили възраженията на ответника за недопустимост на предявените искове, препращайки към изложеното в исковата им молба, наречена „жалба”, с вх.№ 11287/30.11.2018 г. Въпреки предоставената им възможност същите не представят други доказателства във вр. с твърдението, че са спазили тримесечния срок по чл.48, ал.1 ЗМТА,в проведеното по делото открито съдебно заседание. Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид изложените доводи, във вр. с инвокираните оплаквания и провери данните по делото, приема следното: Предявените от П. Й. П. и от М. Р. С. обективно евентуално съединени искови претенции за отмяна на арбитражното решение и за прогласяване нищожността му са след преклузивния тримесечен срок по чл.48, ал.1ЗМТА, поради което са процесуално недопустими и следва да бъдат оставени без разглеждане. С оспорваното по реда на чл.47 ЗМТА арбитражно решение от 07.05.2015 г., постановено по арб.д.№4864/2015 г. на Арбитражен съд „А. ЮСТИЦИАРУМ”С., гр.София П. Й. П. и М. Р. С., като солидарни длъжници, са осъдени да заплатят на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” Е., [населено място] сумата 10 293.18 лв., дължима по договор за потребителски кредит № [ЕГН] от 02.12.2013 г., ведно със законната лихва върху същата, считано от датата на постановяване на арбитражното решение до окончателното й изплащане и разноски за арбитражното производство в общ размер от 923.80 лв. Видно от съдържащите се в изисканото и приложено към настоящето дело, гр.д.№ 7603/2015 г., по описа на СГС, образувано по подадена от „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” Е., [населено място], молба по чл. 404, т.1 ГПК за издаване на изпълнителен лист въз основа на арбитражното решение( оригинал) е приложена и молбата, изходяща от М. Р. С., с вх. на СГС №74936/30.05.2018 г., в която наред с искането за предоставяне правна помощ за осигуряване на защита й срещу издадения изпълнителен лист и изпълнителното основание, се съдържа и изричното й признание за началната дата на узнаване за горепосоченото арбитражно решение и издадения изпълнителен лист - 26.05.2018 г. С възражение, квалифицирано по чл.423 ГПК и входирана в канцеларията на Софийски градски съд под № 77189 от 04.06.2018г. П. Й. П. и М. Р. С. са поискали предоставяне на правна помощ по т.д.№ 7603/2015 г. по описа на СГС, освобождаване от заплащане на държавна такси и разноски, обезсилване на арбитражното решение и издадения въз основа на него, с разпореждане от 04.12.2015 г. по гр.д.№76038/2015 г. на СГС, изпълнителен лист, както и прекратяване на образуваното изпълнително дело № 978/ 2016 г., по описа на ЧСИ Н. М. с рег.№ 841 на КЧСИ. С разпореждане № 8515 от 22.06.2018 г. подадената от настоящите ищци молба, наименувана „възражение по чл.423 ГПК”е оставена без движение с дадени на молителите конкретни указания за отстраняване нередовността й. Изискана е и служебна справка от ЧСИ Н. М. за датата на която е връчена на длъжниците поканата за доброволно изпълнение по изп.д.№ 978/16 г. Няма произнасяне по искането за предоставяне на правна помощ, но с частна жалба вх. на СГС № 105230/ 03.08.2018 г., приета от администриращия съд за редовна и своевременно подадена, П. Й. П. и от М. Р. С. са обжалвали разпореждането за издаване на изпълнителен лист. Въз основа на същата е образувано приложеното към настоящето дело ч.гр.д.№ 6094/2018 г. по описа на Софийски апелативен съд. С определение № 3915 от 13.12.2018 г., по ч.гр.д.№ 6094/2018 г. Софийски апелативен съд е уважил подадената частна жалба, като е отменил разпореждането на СГС от 04.12.2015 г., по гр.д.№ 7603/15 г. по описа на същия съд, с което в полза на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” Е., [населено място] е издаден изпълнителен лист срещу П. Й. П. и от М. Р. С. за сумата 10 293.18 лв., ведно със законната лихва, считано от 07.05.2015 г. до окончателното и изплащане и за следните суми: 838.80 лв. юрисконсултско възнаграждение, 85.00 лв. - арбитражни разноски по делото и 50.00 лв. заплатена от молителя д.т. в производството по издаване на изпълнителен лист.Със същия съдебен акт е оставена без уважение молбата на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ” Е., [населено място] за издаване на изпълнителен лист въз основа на арбитражно решение от 07.05.2015 г., постановено по арб.д.№4864/2015 г. на АС„А. ЮСТИЦИАРУМ ” С., [населено място] и е обезсилен издадения от СГС на 04.12.15 г. по т.д.№ 7603/15 г. изпълнителен лист. Гореизложеното и съвкупната преценка на ангажираните по делото доказателства, вкл. съобразена най-благоприятната за ищците дата, на която, според съдържанието на изходящата от тях обща молба, наименувана „възражение по чл.423 ГПК” с вх.№ 77189, същите са били надлежно уведомени за поставеното арбитражно решение, предмет на предявените искове по чл.47, ал.1 т.1 и т.4 и по ал.2 ЗМТА – 04. 06. 2018 г., се налага правен извод, че депозираната в канцеларията на ВКС искова молба вх.№ 11287 от 29.11.2018 г. е след тримесечния преклузивен срок по чл.48, ал.1 ЗМТА. С изтичането му е преклудирано и процесуалното потестативно правомощие на ищците да сезират ВКС с искане за отмяна и за прогласяване нищожността на атакуваното арбитражно решение, поради което исковите им претенции, заявени при условията на евентуалност следва да бъдат оставени без разглеждане, като недопустимо. Приетото от настоящия съдебен състав ненадлежно упражнено право на иск от страна на ищците, предвид неспазване на установения в закона прекратителен срок, обуславящо прекратяване на образуваното пред ВКС исково производство по чл.47 и сл.ЗМТА, изключва да е необходимо обсъждане и на другото въведено от ответника възражение за недопустимост на предявените искове, аргументирано с липса на правен интерес за ищците, поради обезсилване на издадения, въз основа на атакуваното арбитражно решение, изпълнителен лист. Въпреки предоставената на ищцовата страна възможност да ангажира доказателства относно твърдението в исковата молба, че срокът по чл.48, ал.1 ГПК е бил спазен, чрез депозирани пред СГС и пред Софийски апелативен съд жалби за отмяна на визираното арбитражното решение, които непрепратени на компетентния ВКС , съобразно установените в ГПК процесуални правила, пазят установения в закона прекратителен срок, такива не се представиха по делото. Видно от съдържанието на всички изходящи от ищците документи, нито един от тях не притежават правната характеристика на искова молба по см. на чл.127 и сл.ГПК, във вр. с чл.47 ЗМТА, дори и нередовна. Нещо повече, на последните са давани многократни указания от СГС, да конкретизират исканията си и обстоятелствата, на които основават същите. В изпълнение на тях се е стигнало и до провеждане на производството пред Софийски апелативен съд по ч.гр.д.№ 6094/2018 г., приключило с постановен въззивен съдебен акт. Следователно основание за приложението на чл.118, ал.2 ГПК в случая не е било налице. Всички останали доводи, изложени в „жалбата” на ищците, адресирана до ВКС, вкл. и в депозираната молба- уточнение, след предоставената им права помощ на процесуално представителство, са ирелевантни за срока по чл.48, ал.1 ЗМТА и неговото спазване, поради което според настоящия съдебен състав не обосновават различен от така изградения краен правен извод. Мотивиран от горното, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯ постановеното от състав на второ търговско отделение на ВКС определение в открито съдебно заседание на 24.09.2019 г. , по т.д. № 312/2019 г. за даване ход по същество. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ, като процесуално недопустима, поради просрочие, исковата молба на П. Й. П. и на М. Р. С., двамата от [населено място] за отмяна и евентуално прогласяване нищожността на арбитражно решение от 04.12.2015 г., по в.а.д.№ 4864/2015 г., постановено от АС „А. ЮСТИЦИАРУМ” С., [населено място]. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд, Търговска колегия, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните, на които да се връчи препис от същото, като на П. Й. П. и на М. Р. С., чрез адв. М. Иванова Д. от АК - В.. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: