О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 108 гр. София, 15.03.2023 г. Върховният касационен съд на Република България, І НО, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СПАС ИВАНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАЛЯ РУШАНОВА КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ при секретар………………………………………………при становището на прокурора…….…А. Близнакова...……..………..…изслуша докладваното от съдия Рушанова частно наказателно дело № 192 по описа за 2023 г. Производството е с правно основание чл. 44 от НПК. Образувано е след изпращането му от Административен съд - Хасково, пред който неправилно е бил повдигнат спор за подсъдност между РС - Стара Загора и РС - Свиленград по повод разглеждането на жалба срещу Наказателно постановление, издадено от Директора на национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура”, гр. София. В постъпилото писмено становище прокурор при ВКП изразява мнение, че компетентен да се произнесе по жалбата е РС- Стара Загора, доколкото в обстоятелствената част на наказателното постановление е отразено, че нарушението е извършено в участък от пътната мрежа, попадащ в съдебния район на РС - Стара Загора. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира следното: С жалба от 31.01.2023г., адресирана до РС - Стара Загора, И. Б. М. е атакувал наказателно постановление № 005179/11.10.22г. на Директор на Национално тол управление (НТУ) към агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), с което му е наложено административно наказание – глоба в размер на 1800 (хиляда и осемстотин) лева за нарушение на чл.179, ал.3а от Закон за движение по пътищата. РС - Стара Загора счел, че не е компетентен да се произнесе по жалбата, тъй като нарушението е „извършено и констатирано на територията на община Свиленград”, след което изпратил производството по подсъдност на РС - Свиленград. РС - Свиленград, от своя страна, не се съгласил с това заключение, позовал се на чл. 59, ал.1 от ЗАНН, (относно подсъдността по местоизвършване на нарушението), след което на осн. чл.135, ал.3 от АПК намерил, че компетентен да се произнесе по спора за подсъдност е Административен съд – Хасково. С определение от 28.02.23г., Административен съд- Хасково прекратил производството поради отсъствието на основание да се произнесе по същество, след което на осн. чл. 84 от ЗАНН във връзка с чл. 44, ал.1 от НПК изпратил препирнята за подсъдност на ВКС. При запознаване с материалите по делото и при внимателния прочит на отразените в наказателното постановление обстоятелства във връзка с извършване на административното нарушение (които са релевантните обстоятелства с оглед разпоредбата на чл.59, ал.1 от ЗАНН), ВКС констатира, че в наказателното постановление е посочено, че нарушението е извършено на пътен участък, като превозното средство е „… засечено на 28.03.2022г…. по път А-1, км.210+253, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС не е заплатена пътна такса, съгласно чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата”. Участъкът от пътя се намира в област Стара Загора, поради което и в наказателното постановление е било разяснено, че може да обжалва същото пред РС- Стара Загора. При така изложените в наказателното постановление факти за извършеното административно нарушение Върховният касационен съд намира, че производството по делото е подсъдно на Старозагорския районен съд и неправилно е било прекратено от него. Водим от горното и на основание чл. 44, ал.1 от НПК, ВКС, І НО, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА частно административно дело (К) № 228/23г. на АС - Хасково, ведно с АНД № 98/23г. по описа на РС - Свиленград и АНД № 445/23г. по описа на РС- Стара Загора на РС – Стара Загора за разглеждане и решаване по същество. Определението не подлежи на обжалване и протест. Препис от настоящото определение да се изпрати за сведение на Районен съд – Свиленград и АС- Хасково. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: