О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 40 София, 07.04.2015 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, второ наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на шести април през две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА АВДЕВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ТРОЯНОВ ГАЛИНА ЗАХАРОВА при становището на прокурора от ВКП ИВАЙЛО СИМОВ изслуша докладваното от съдия ЗАХАРОВА КЧНД № 485/2015 г., като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство е образувано на основание чл. 44, ал. 1 от НПК по спор за подсъдност между Благоевградския районен съд и районния съд в гр. Разлог. Прокурорът от ВКП застъпва становище, че компетентен да разгледа делото е районният съд в гр. Благоевград, тъй като в случая се касаело за неизпълнение на правно дължимо действие, при което отговорността за неправомерното деяние възниквала там, където е следвало да бъдат извършени изискуемите действия по представянето на съответните документи, а именно пред ГД „Контрол на пазара” при КЗП, РД – гр. Благоевград. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди данните по делото, намери за установено следното: С наказателно постановление № К-0028490/20.02.2014 г., издадено от директора на ГД „Контрол на пазара” при Комисията за защита на потребителите, по отношение на [фирма] е била наложена имуществена санкция в размер на 1 100 лева на основание чл. 230а, вр. 192, т. 2 от ЗЗП. По жалба на санкционираното търговско дружество срещу цитираното наказателно постановление е било образувано НАХД № 744/2014 г. по описа на БлРС, НО, 5 състав, като с решение № 5358 от 28.07.2014 г. наказателното постановление е било потвърдено. С решение № 41 от 14.01.2015 г. по КНАХД № 742/2014 г. АС – гр. Благоевград е отменил съдебния акт на БлРС и е върнал делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. С разпореждане № 1814 от 09.03.2015 г. съдията-докладчик по образуваното НАХД № 102/2015 г. по описа на БлРС, НО, 4 състав, е прекратил производството по делото и го е изпратил по компетентност на РС – гр.Разлог, като е счел, че нарушението, за което по отношение на търговското дружество е била наложена имуществената санкция, е извършено в гр.Б., [улица] – по местонахождението на седалището на [фирма]. С разпореждане № 1262 от 19.03.2015 г. съдията-докладчик при РС –гр. Разлог е прекратил образуваното по описа на този съд производство по НАХД № 127/2015 г. и е повдигнал препирня за подсъдност пред ВКС, като е приел, че местно компетентен е Благоевградският районен съд, тъй като твърдяното административно нарушение е извършено в неговия район – седалището на регионалната дирекция на КЗП в гр. Благоевград, където е следвало да бъдат представени изисканите от КЗП документи. Настоящият съдебен състав счита, че делото е подсъдно на Благоевградския районен съд. Съгласно чл. 59, ал. 1 от ЗАНН компетентен да разгледа жалбата срещу наказателното постановление е районният съд, в чийто териториален периметър е извършено или довършено твърдяното нарушение, което обстоятелство подлежи на установяване от обстоятелствената част на оспореното наказателно постановление. С последното търговското дружество [фирма] е санкционирано за това, че не е изпълнило дадените му с констативен протокол К-0148282/28.05.2013 г. указания да представи документи, необходими за изясняване и приключване на постъпила в КЗП жалба вх. № С-03-1884/22.04.2013 г. В съставеното наказателно постановление изпълнителното деяние на инкриминираното административно нарушение е формулирано като неизпълнение на задължението на дружеството да представи на компетентните служители на КЗП РД – София, обл. Благоевград, описаните в констативния протокол от 28.05.2013 г. документи, които не са били предоставени при извършената на посочената дата проверка в обекта „Начална станция на кабинков лифт – офис на [фирма] – гр.Банско”. В цитирания констативен протокол е изрично уточнено конкретното място, където е следвало да бъде представена необходимата документация – „КЗП, община Благоевград, стая 508”. Така очертаното изпълнително деяние на административното нарушение, осъществено чрез неизпълнение на правно дължимо поведение, определя и подсъдността на отговорността на задълженото лице – Благоевградския районен съд. Нарушението чрез бездействие се осъществява там, където нарушителят е следвало да има активно поведение – да извърши съответното действие, т.е. да подаде изисканата от него документация във връзка с постъпилата в КЗП жалба вх. № С-03-1884/22.04.2013 г. Водим от изложените съображения и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, ОПРЕДЕЛИ: Жалбата на [фирма], представлявано от П. П., против наказателно постановление № К-0028490 от 20.02.2014 г. на директора на ГД „Контрол на пазара” при Комисията за защита на потребителите ДА СЕ РАЗГЛЕДА ОТ БЛАГОЕВГРАДСКИЯ РАЙОНЕН СЪД. Делото ведно с определението да се изпрати на районен съд – гр. Благоевград за изпълнение. Препис от определението да се изпрати на районен съд – гр. Разлог за сведение. Настоящото определение не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.