3 решение по гр.д.№ 842 от 2012 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение Р Е Ш Е Н И Е № 72 [населено място], 19. 03. 2013 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ при участието на секретаря В. П., като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 842 по описа за 2012 г. приема следното: Производството е по реда на чл.290 и сл. от ГПК. Образувано е по касационна жалба на В. М. К., А. Н. М., И. Н. К., М. К. С., Х. Д. Г., В. П. Г., М. В. А., Д. С. Г., К. П. Г., Е. П. Г., Т. Г. В., С. И. Г., Н. Илиева М. и Б. Н. П. срещу решение от 10.02.2011 г. по гр.д.№ 4150 от 2007 г. на Софийския градски съд, с което е оставено в сила решение от 25.10.2007 г. по гр.д.№ 7764 от 2007 г. на Софийския районен съд, 49 състав за отхвърляне на предявения от касаторите срещу ОСЗГ „Н. И.” иск с правно основание чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ за признаване правото на наследниците на К. Г. Н. на възстановяване на собствеността върху нива с площ от 3,8 дка, находяща се в землището на И., м.”Г.” при съседи: Ц. И., Н. Д., М. Г. и братя П.. В касационната жалба се твърди, че решението на Софийския градски съд е неправилно, незаконосъобразно и необосновано- основания за обжалване по чл.281, ал.1, т.3 от ГПК. Ответникът по жалбата ОСЗГ ”Н. И.” не взема становище. Столична община също не взема становище по жалбата. Върховният касационен съд на Република България, състав на Първо отделение на Гражданска колегия, след като обсъди становищата на страните по посочените в жалбата основания за касация на решението, приема следното: Касационната жалба е допустима: подадена е от легитимирани страни /ищци по делото/, в срока по чл.283 от ГПК и срещу решение на въззивен съд по иск с правно основание чл.11, ал.2 от ЗСПЗЗ, което е допуснато до касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 от ГПК с определение на ВКС № 949 от 18.12.2012 г. За да постанови решението си за оставяне в сила решението на първоинстанционния съд, въззивният съд е приел, че ищците като наследници на К. Г. Н. нямат право на възстановяване на собствеността на претендираната нива, въпреки че са доказали правото на собственост на техния наследодател върху този имот, тъй като не било установено дали имотът е бил включен в ТКЗС, ДЗС или други образувани въз основа на тях селскостопански организации и дали към момента на неговото обобществяване е имал земеделски характер. Въпреки че ищците твърдели, че имотът е бил внесен в ТКЗС, доказателства затова не били представени и събрани по делото. При наличие на представено по делото удостоверение, че опис-декларациите за внасяне в ТКЗС на имотите, намиращи се в землището, в което се намира и процесната бивша нива, не се съхраняват, в тежест на ищците било да ангажират съответни доказателства за това, че имотът е бил внесен в ТКЗС. Както е посочено и в определението за допускане на касационното обжалване, решението противоречи на задължителна практика на ВКС /решение № 197 от 10.05.2011 г. по гр.д.№ 430 от 2010 г. на ВКС, Първо г.о. и решение № 338 от 28.03.2012 г. по гр.д.№ 27 от 2011 г. на ВКС, Второ г.о. / по въпроса: възстановява ли се правото на собственост върху земеделски земи, които не са били внесени в ТКЗС, но са били завзети от държавата и фактически използвани от ТКЗС. Поради това същото се явява неправилно и като такова следва да бъде отменено. След отмяна на решение на основание чл.293, ал.3 от ГПК делото следва да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд, тъй като се налага извършването на нови съдопроизводствени действия: служебно събиране на доказателства от съда за проверка допустимостта на иска /удостоверения от ОСЗ-Нови Искър относно това подавани ли са заявления за възстановяване на процесния земеделски имот в полза на някои от наследниците на К. Г. Н.- М. К. Г., М. К. С., П. К. Г., З. К. К. или на името на съпругата на К. Н., и съответно възстановен ли е този имот на някои от неговите наследници/, както и изслушването на експертиза със задача да даде заключение относно това на чие име се е водел и се води процесния имот в разписните листи към действащите за местността кадастрални и регулационни планове преди и след образуването на ТКЗС, отчуждаван ли е бил този имот по някои от действащите след 1951 г. благоустройствени закони и ако да- от кого. Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение от 10.02.2011 г. по гр.д.№ 4150 от 2007 г. на Софийския градски съд. ВРЪЩА делото за ново разглеждане на друг състав на Софийския градски съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.