2 гр. д. № 1070/2013 г. ВКС на РБ, ГК, І г. о. РЕШЕНИЕ N 133 София, 24.06.2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, първо отделение в съдебно заседание на девети юни две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ЦЕНЕВА БОНКА ДЕЧЕВА при секретар Даниела Никова изслуша докладваното от председателя Ж. Силдарева гражданско дело N 1070/2015 год. Производството е по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Образувано е по молба на Г. С. С. с искане за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК на влязлото в сила на 08.04.2013 г. решение № 184 от 14.03.2013 г. по гр. д. № 3820/2012 г. на районен съд П., с което е допуснато извършване на делба на деветнадесет земеделски имота между Д. А. Х., С. Г. С. и молителя Г. С. при права ½ за първия и по ¼ за останалите. Ответникът по молбата Д. Х. не е взел становище по основателността й. С молба от 03.04.2015 г. е уведомил съда, че решението, с което е развален договорът за издръжка и гледане, също е предмет на производство по отмяна, за което е образувано гр. д. № 226/2015 г. по описа на ВКС, ІІІ г. о. Молбата е допусната за разглеждане в открито съдебно заседание и делото е насрочено за 09.06.2015 г. Поискал е съединяването на делата за съвместно разглеждане. За да се произнесе по основателността на молбата за отмяна настоящият тричленен състав на ВКС, І г. о. взе предвид следното: Молителят обосновава основанието по чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК с твърдението за ново обстоятелство - влязлото в сила решение, постановено на 28.02.2014 г. по гр. д. № 3302/2013 г. на Районен съд Пазарджик, с което е развален поради неизпълнение договора за покупко-продажба срещу поето задължение за издръжка и гледане, с който съделителят Д. Х. се е легитимирал като съсобственик на ½ ид. ч. от допуснатите до делба имоти, с решението, отмяна на което се иска. Решението по допускане на делбата е влязло в сила на 08.04.2013 г. като необжалвано. Решението за разваляне на договора с приобретател Д. Х. е постановено на 28.02.2014 г., влязло е в сила на 30.06.2014 г. и е вписано на 25.08.2014 г. От данните по гр. д. № 3820/2012 г. на районен съд П. се установява, че с решение № 184 от 14.03.2013 г. е допуснато извършването на делба на деветнадесет земеделски имота между Д. А. Х., С. Г. С. и молителя Г. С. при права ½ за първия и по ¼ за останалите. Прието е за установено, че имотите са възстановени на наследниците на З. Т. С. – Н. Х. дъщеря и С. С. син. Н. Х. е продала през 2012 г. своята ½ ид. ч. от имотите на Д. Х. срещу поето от последния задължение за издръжка и гледане. Към датата на предявяване на иска за делба другият съсобственик С. С. е починал и оставил за наследници С. С. и Г. С., поради което е прието, че тези лица и Д. Х. се легитимират като съсобственици на имоти, делба на които са поискали при посочените по-горе права. Решението като необжалвано е влязло в сила на 08.04.2013 г. С решение № 472 от 03.06.2014 г., постановено по гр. д. № 3820/2012 г. на районен съд П. в производство по извършване на делбата, съсобствеността е прекратена по реда на чл. 353 ГПК чрез разпределяне на имотите между съделителите съобразно квотите им. Това решение е потвърдено с решение № 489 от 31.10.2014 г. по гр. д. № 761/2014 г. на Пазарджишки окръжен съд. Преди влизането му в сила е постановено решение № 148 от 28.02.2014 г. по гр. д. № 3320/2013 г. на районен съд П., влязлото в сила на 30.06.2014 г., с което е развален алеаторният договор, от който Д. Х. черпи права върху имотите, делба на които е извършена по негово искане. Развалянето на алеаторния договор има обратно действие - чл. 88, ал. 1 ЗЗД. Правната последица от което в случая е възстановяване на правото на собственост в патримониума на праводателя по алеаторния договор – Н. Х.. Извършената делба на съсобствените имоти без нейно участие в качеството й на сънаследник е нищожна на основание чл. 75, ал. 2 ЗН. На тази нищожност Х. може да се позове в ново производство за делба на съсобствените имоти или в производство по друг вещен иск за защита на правата й върху имотите, предмет на алеаторния договор. Влязлото в сила решение за разваляне на алеаторния договор по време висящността на производството във втората фаза на делбата не е основание по чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК за отмяна на влязлото в сила решение по допускането й. Въпреки ретроактивното му действие, то не съставлява новооткрито обстоятелство по смисъла на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, поради което не е налице поддържаното основание за отмяна на влязлото в сила решение по допускане на делбата. Молбата за отмяна като неоснователна ще бъде оставена без уважение. По изложените съображения Върховният касационен съд, І г. о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба на Г. С. С. за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т. 1 ГПК на влязлото в сила на 08.04.2013 г. решение № 184 от 14.03.2013 г. по гр. д. № 3820/2012 г. на районен съд П.. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: