2 2 Р Е Ш Е Н И Е № 434 София, 1 6 декември 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение, в съдебно заседание на ....седми декември..... две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ :ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ :ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЖАНИНА НАЧЕВА при участието на секретаря…...КРИСТИНА ПАВЛОВА...…и на прокурора....ИВАЙЛО СИМОВ.......изслуша докладваното от съдия Кънчева касационно дело № 1490 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното: Производството е по чл. 419 и сл. от НПК. Образувано е по искане на Градския прокурор на гр.София за възобновяване на производството по нохд № 8300/ 2015 г. по описа на Софийския районен съд и отмяна на постановеното по него определение, с което е одобрено споразумение за решаване на делото. В искането се сочи, че са налице новооткрити обстоятелства, които не са били известни на съда и имат съществено значение за делото. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура поддържа искането на посоченото в него основание. Осъденият А. С. П. предоставя на съда да вземе решение по направеното искане. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като обсъди доводите в искането и се запозна с материалите по делото, установи следното: С определение от 27.05.2015 г. по нохд № 8300/15 г., СРС е одобрил споразумение за решаване на делото, по силата на което подсъдимият А. П. е признат за виновен в извършване на престъпление по чл. 316, вр. чл. 308, ал.2 от НК и е осъден на пробация, като са наложени пробационните мерки по чл. 42а, ал.2 т.1, т.2 и т.6 от НК. По време на производството, протекло по реда на чл. 382 от НПК, подсъдимият е представляван от упълномощен защитник – адв. Г. С. от САК. След одобряване на споразумението в СРП е постъпила информация от Софийския адвокатски съвет /писмо изх. № 1054/01.06.2015 г./, че срещу адв. Г. С. са образувани множество дисциплинарни дела за неплащане на членски внос, като с Решение по ДД № 4/2014 г. на дисциплинарния съд при САК, обнародвано в ДВ бр.28/28.03.2014 г. е лишена от адвокатски права за срок от три месеца. С писмо изх. № 1140/11.06.2015 г. Софийската адвокатска колегия уведомява прокуратурата, че адв. Г. С. е отписана от регистъра на адвокатите, членове на САК с Протокол № 13/ 01.04.2014 г., считано от 28.03.2014 г. и от тогава, вкл. към датата на постановяване на определението по нохд № 8300/2015 г. същата няма права на адвокат. За горепосоченото обстоятелство Софийският районен съд е уведомен с писмо от СРП, получено на 12.06.2015 г. Върховният касационен съд намира, че искането е процесуално допустимо, тъй като е подадено от надлежна страна и в срока по чл. 421 ал.1 от НПК. По същество е налице основанието по чл. 422 ал.1, т. 3 от НПК за възобновяване на наказателното дело. Съгласно чл. 381, ал.1 от НПК споразумение за решаване на делото в досъдебното производство се сключва между прокурора и защитника на обвиняемия. Когато обвиняемият няма защитник, такъв му се назначава по искане на прокурора от съответния първоинстанционен съд. Горното сочи, че законът изисква задължителна адвокатска защита в особеното производство. В случая, упълномощената като защитник адв. С. е била лишена от адвокатски права и не е от кръга лица по чл. 91, ал.2 от НПК, имащи право да представляват обвиняемия/ подсъдимия. Тези обстоятелства не са били известни на прокурора, сключил споразумението и на съда, одобрил същото с атакуваното определение. Производството по делото следва да бъде възобновено и върнато на прокурора, защото Г. С. е участвала като защитник на обвиняемия още на досъдебната фаза от процеса, без да има адвокатски права. Водим от гореизложеното и на основание чл. 425 ал. 1, т.1 от НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА производството по нохд № 8300/2015 г. по описа на Софийския районен съд. ОТМЕНЯ определение от 27.05.2015 г., с което е одобрено споразумение за решаване на делото. ВРЪЩА делото на Софийската районна прокуратура за продължаване на производството от стадия „действия на прокурора след завършване на разследването”. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: