Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е        № 513   София, 16.06.2010 година   Върховният касационен съд на Република България,  IІІ гражданско отделение в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав:                                                                     ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ЗЯПКОВА                                                              ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА                                                                                  ОЛГА КЕРЕЛСКА     при участието на секретаря Цветанка Найденова разгледа докладваното от съдията ДЕКОВА гр.дело  №205 по описа за 2010 год.   Производството е по чл.303 и сл. от ГПК. Образувано е по молба на К. И. Б. от гр. С., за отмяна на влязло в сила решение, постановено на 26.01.2009г. по гр.д. №994/2008г. на Софийски апелативен с. , с което е оставено в сила решение от 10.07.2007г. по гр.д. №1096/2005г. на Софийски градски с. за отхвърляне на предявените от К. И. Б. срещу М. на п. и О. с. . искове с правно основание чл.1 от ЗОДВПГ/сега ЗОДОВ/. Молбата за отмяна е допусната до разглеждане с определение №62 от 11.03.2010г. по делото. В молбата за отмяна се сочи отменително основание по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК С молбата са представени писмените доказателства, описани в нея. Молителят счита, че същите са нови доказателства от съществено значение за решаване на делото. В молбата за отмяна се сочи и отменително основание по чл.303, ал.1, т.2 от ГПК, поради това, че с влязла в сила присъда е установено престъпно действие на Б. Д. С. – съдията от О. с. ., постановил решението за обявяване в несъстоятелност на ЕТ”К”. Молителят представя писмена защита. Ответниците по молбата за отмяна О. с. . и М. на п. оспорват молбата за отмяна като неоснователна и молят да бъде оставена без уважение. В. к. п. - страна по чл.10, ал.1 от ЗОДОВ, взема становище за неоснователност на молбата за отмяна. По подадената молба за отмяна Върховният касационен с. , състав на ІІІ гр.отд. намира следното: Молбата за отмяна е неоснователна. Производството за отмяна по чл.303 от ГПК е средство за извънреден, извънинстанционен контрол на влезли в сила решения на основанията, изрично посочени в закона. С решение 26.01.2009г. по гр.д. №994/2008г. на Софийски апелативен с. е оставено в сила решение от 10.07.2007г. по гр.д. №1096/2005г. на Софийски градски с. за отхвърляне на предявените от К. И. Б. срещу М. на п. и О. с. . частични искове с правно основание чл.1 от ЗОДВПГ/сега ЗОДОВ/ за заплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди от противоправно поведение на назначения в производството по несъстоятелност на ЕТ”К” синдик М. Б. , в резултат от чието противоправно поведение бил обявен в несъстоятелност, макар синдикът да знаел, че ЕТ няма задължения към банката. Съдът е приел, че не може да бъде ангажирана отговорността на държавата за незаконосъобразна дейност на синдик, тъй като съгласно чл.1, ал.1 от ЗОДВПГ държавата отговаря за вреди от административна дейност, а дейността на синдика, регламентирана от разпоредбите на чл.658 от ТЗ не е административна. Отделно е прието, че М. на п. и окръжен с. - Враца не биха могли да отговарят на основание чл.1 от ЗОДВПГ за дейността на синдик и поради това, че синдикът не е длъжностно лице в системата на министерство на п. или на съда. Отговорността на синдика е регламентирана изрично с разпоредбата на чл.663, ал.3 от ТЗ – синдикът отговаря лично за вредите на длъжника и кредиторите, причинени при осъществяване на неговите правомощия. Поради това е прието, че претенциите са неоснователни и че събраните по делото доказателства за поведението на синдика, не следва да бъдат обсъждани. Молителят се позовава на нови писмени доказателства – издадените му съдебно удостоверение по т.д. №296/09г. на ВКС, ТК и съдебно удостоверение по гр.д. №58/09г. на СГС за снабдяване с доказателства, негова молба до главния прокурор на РБ и Отчетен доклад за работата на съдилищата от В. съдебен район през 2008г., от който са представени заглавна страница и стр.10. Счита, че същите са от съществено значение за делото, тъй като установяват, че с влязла в сила присъда е установено престъпно действие на Б. Д. С. – съдията от О. с. ., постановил решението за обявяване в несъстоятелност на ЕТ”К”. Отмяна по чл.303, ал.1, т.1 от ГПК може да се допусне, когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства, които са от значение за решаването на спора. В случая отмяна не може да се допусне поради това, че не е налице второто кумулативно условие на чл.303, ал.1, т.1 от ГПК – новото доказателство да бъде от значение за решаването на делото. Основните спорни въпроси в производството по предявените искове по чл.1 от ЗОДВПГ са били дали дейността на синдика е административна, за да се ангажира отговорността на държавата за претърпени вреди в резултат на незаконна негова дейност и дали принципно може да бъде ангажирана отговорността на ответниците по реда на чл.1 от ЗОДВПГ за противоправно поведение на синдик. Видно от съдържанието на исковата молба, ищецът не е основал исковете си на противоправно поведение на решаващия съдебен състав по делото за несъстоятелност, поради което не може да се приеме, че доказателства в тази насока биха били от значение за решаване на спора. Отделно от това не се подкрепят от съдържанието на представените доказателства /съдебни удостоверения, издадени на молителя за снабдяване с доказателства, негова молба и извадка от отчетен доклад, в който не са посочени конкретни данни за наказателните дела, вкл. имена на подсъдимите/ твърденията на ответника, че доказателствата установяват, че с влязла в сила присъда е установено престъпно действие на съдията, постановил решението за обявяване в несъстоятелност на ЕТ”К”. Делото, по което е постановено решението, чиято отмяна се иска, не е постановено в производството по несъстоятелност, нито неправомерно поведение на съдията по несъстоятелността е релевирано като основание, на което Б. е основал претенциите си по чл.1 от ЗОДВПГ, поради което молбата му с посоченото от него правно основание чл.303, ал.1, т.2 от ГПК също е неоснователна. Предвид изложеното молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение. По изложените съображения, Върховният касационен с. , състав на ІІІ г.о. Р Е Ш И :   ОСТАВЯ без уважение молбата на К. И. Б., за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК на решение от 26.01.2009г. по гр.д. №994/2008г. на Софийски апелативен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: