2 Р Е Ш Е Н И Е № 313 С., 19.10.2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на 16 октомври две хиляди и дванадесета година в състав: Председател: Ценка Георгиева Членове: Мария Иванова Илияна Папазова При секретаря Анжела Богданова, като изслуша докладваното от съдията Ц. Г. гр.д. № 42/2012г., за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по чл. 290 и сл. ГПК. С определение № 748 от 28.05.2012г., постановено по настоящото дело № 42/2012г. на ВКС, ІІІ г.о., е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на Хасковския окръжен съд, № 244 от 04.10.2011г. по в.гр.д. № 503/2011г., с което е потвърдено решението на Районен съд Димитровград, № 103 от 12.04.2011г. по гр.д. № 1744/2010г., с което са уважени предявените от И. М. И. против [фирма] искове по чл. 344, ал. 1, т. 1-3 КТ. Ответникът по касация И. М. И. от [населено място] в представения писмен отговор моли решението да се остави в сила. Касационно обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 КТ по въпроса дали обстоятелството, че работодателят не е поискал обяснения за някои от дисциплинарните нарушения, посочени в заповедта за уволнение, дава основание за приложение на чл. 193, ал. 2 КТ по отношение на спора за законност на наказанието за нарушения, за които са поискани обяснения. По поставения въпрос с решение № 379 от 24.06.2010г. по гр.д. № 410/2009г. ІV г.о. ВКС, постановено по реда на чл. 290 ГПК, е прието, че непоискването на обяснения за някои от дисциплинарните нарушения, посочени в заповедта за уволнение, не дава основание за приложението на чл. 193, ал. 2 КТ по отношение на спора за законност на наказанието за нарушенията, за които са поискани обяснения. Настоящият състав на ВКС споделя изразеното становище, тъй като всяко отделно нарушение на трудовата дисциплина съставлява самостоятелно основание за търсене на дисциплинарна отговорност. По основателността на касационната жалба. В. съд е отменил дисциплинарното уволнение на И. М. с мотиви, че е нарушена разпоредбата на чл. 193 КТ. От фактическа страна е приел, че при поискването на обяснения не са конкретизирани отделните нарушения, за които е наложено дисциплинарното наказание. На ищеца е съобщено, че трябва да даде обяснения, без да се конкретизират вменените му нарушения, тъй като според св. Н. К. ищецът е знаел какво да пише. Поради това както ищецът, така и св. Ц. К., са останали с убеждението, че единственото констатирано нарушение е липсата на лиценз за инкасова дейност в колата. Дисциплинарното наказание обаче е наложено за няколко нарушения /едно от които е, че в автомобила липсва копие от лиценза на фирмата/, а непосочването на отделните нарушения в поканата за обяснения е равнозначно на липса на такива. В касационната жалба на [фирма] са изложени доводи, че обяснения са поискани за всички нарушения на трудовата дисциплина, за които е наложено наказанието, видно от показанията на св. И. К.. Но дори и да се приеме, че работодателят е поискал обяснения само за едно от констатираните нарушения, то по отношение на него е изпълнена процедурата по чл. 193, ал. 1 КТ и въззивният съд е следвало да се произнесе по същество. С оглед дадения по-горе отговор на поставения въпрос ВКС намира жалбата за основателна. Незаконосъобразно, в нарушение на чл. 193, ал. 1 КТ въззивният съд не е разгледал спора по същество относно вмененото на ищеца нарушение на трудовите задължения, за което същият е дал обяснения по реда на чл. 193 КТ. Констатираното нарушение на материалния закон е довело до липса на мотиви по съществото на спора, поради което въззивното решение следва да се отмени и делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на същия съд за извършване на следващите се съдопроизводствени действия за решаване на спора по същество. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ въззивното решение на Хасковския окръжен съд, № 244 от 04.10.2011г. по в.гр.д. № 503/2011г. ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. Председател: Членове: