Р Е Ш Е Н И Е № 15 С. 27.01.2012г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и дванадесета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЦЕНКА ГЕОРГИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ИВАНОВА ИЛИЯНА ПАПАЗОВА при участието на секретаря Анжела Богданова като изслуша докладваното от съдия П. гр.д.№ 1187 по описа за 2011г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното : Производството е с правно основание чл.307 ал.2,във вр.с чл.303 ал.1 т.1 от ГПК. Образувано е въз основа на подадената от С. Н. В. от [населено място] бани с вх.№ 1702 от 18.07.2011г.молба за отмяна на влязло в сила решение № 229 от 12.07.2011г. по гр.д.№ 1875 по описа за 2009г. на ВКС. Позовава се на ново доказателство – неподписана от работодателя заповед № 2 от 1.11.2008г.,съдържаща отбелязване,от което се установява,че настоящата молителката и ищца в производството,чиято отмяна се желае своевременно е поискала трудовата си книжка.Тъй като съдът е отхвърлил иска по чл.226 ал.2 от КТ с мотива,че ищцата не е представила доказателства,че след прекратяване на трудовия договор се е явила при работодателя за да получи трудовата си книжка - счита,че така представеното доказателство е от съществено значение за изхода на делото.Сочи,че с това доказателство не е могла да се снабди своевременно,защото между страните са водени други дела,като позицията на работодателя е била,че между страните не съществува трудово правоотношение,той дълго е отказвал да представи трудовото й досие,в което тази заповед се е съдържала.Трудовото досие е било представено по друго дело /гр.д.№ 137/09г.на Ч. на 9.12.09г./-след приключване на въззивното производство по делото,чиято отмяна сега се иска/. Срещу подадената молба е постъпил писмен отговор,по смисъла на чл.306 ал.3 от ГПК от противната страна – [фирма],с който се оспорва основателността й.Счита,че заповедта, на която се позовава молителката не съставлява ново по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 от ГПК доказателство.То не може да послужи като основание за отмяна, защото несвоевременното му представяне се дължи на небрежност на страната, която не е положила дължимата грижа.Отделно твърди,че то се съдържа по делото. Претендира направените по делото разноски за адвокатски хонорар в размер на 200лв. В съдебно заседание страните не се явяват лично,но се представляват.Процесуалният представител на молителката поддържа молбата за отмяна и желае решението на ВКС да бъде отменено. Процесуалният представител на ответната страна желае молбата за отмяна да бъде оставена без уважение. Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение, след като обсъди направеното искане,изразените становища и доказателс-твата по делото,намира молбата за основателна по следните съображения : За да бъде отменено едно влязло в сила решение поради наличие на ново писмено доказателство, следва то да има съществено значение за решаване на делото,да е съществувало преди постановяване на решението, но страната да не е знаела за него към този момент и да не е могла да узнае при полагане на дължимата грижа за водене на делото,като нейното незнание следва да се дължи на обективни причини. В случая – за писменото доказателство, на което се позовава молителката/неподписана от работодателя заповед № 2 от 1.11.2008г., съдържаща отбелязване,сочещо,че настоящата молителката своевременно е поискала трудовата си книжка/ - въз основа на представени по делото протоколи от съдебни заседания по гр.д.№ 150/08г.на Ч. и по гр.д.№ 137/09г.на Ч. се установява,че е било възможно страната да се снабди с него едва на 9.12.09г./когато трудовото досие е предоставено от работодателя/,при положение,че въззивният акт/по делото чиято отмяна се иска/ е постановен на 25.09.09г.,а касационната жалба подадена на 15.10.09г.В този смисъл са неверни твърденията на ответната страна,че тази заповед се съдържа в материалите по делото.Съдържа се заповед № 2 от 1.11.2008г.,но не и процесната,която е с нарочно отбелязване от страна на служител на счетоводната фирма”Американска метода”-Р. К.,от която се установява,че настоящата молителка С. В. е получила два броя трудови книжки,УП-3 и УП-2 на 23.12.08г.Така представеното доказателство,което е съществувало преди постановяване на решението,чиято отмяна се иска е от съществено значение,защото установява-обстоятелство,противно на приетото от ВКС,а именно - че лицето е потърсило и поискало трудовата си книжа от работодателя. С оглед изложеното,настоящият съдебен състав намира,че са налице предпоставките на чл.303 ал.1 т.1 от ГПК за отмяна на постановения от ВКС акт.Същият следва да бъде отменен в частта,с която са отхвърлени предявените от С. Н. В. искове с правно основание чл.226 ал.2 от КТ и чл.86 от ЗЗД,като делото бъде върнато на въззивната инстанция –която като инстанция по същество да съобрази новопредставе-ното доказателство и да постанови решение по предявените искове. Р. на ВКС,в частта в която е отменено решението на Смолянския окръжен съд не следва да се отменя,за да може въззивната инстанция да разреши спора. Мотивиран от горното Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 229 от 12.07.2011г. по гр.д.№ 1875 по описа за 2009г. на ВКС в ЧАСТТА,с която са отхвърлени предявените от С. Н. В. против П. Н. П.,действащ като ЕТ „П. П.”гр.Ч. искове с правно основание чл.226 ал.2 от КТ и чл.86 от ЗЗД и ВРЪЩА делото на Смолянски окръжен съд за приемане на новопредставеното доказателство- заповед № 2 от 1.11.2008г.с нарочно отбелязване и за произнасяне по същество по предявените искове. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:1. 2.