2 Р Е Ш Е Н И Е № 349 София, 09.12.2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ХАРИЗАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при участието на секретаря Райна Пенкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Красимира Харизанова дело № 1498/2009 година Производството е по чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК. Образувано е по молба на А. С. Г.(А.) от[населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на П. районен съд №639/2007 г. постановено по гр.д.№ 1412/2006 г. Поддържат се оплаквания за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила във връзка с призоваването й по реда на чл. 50 от ГПК(отм.), довели до лишаването й от възможност за участие в делото. Ответницата по молбата Г. С. К. не е взела становище по молбата за отмяна. Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение разгледа молбата и провери нейната допустимост и основателност с оглед изискванията на чл. 303 и сл. от ГПК и съобразно поддържаните доводи и релевираното отменително основание. Молбата е подадена в срока по чл. 305 ал.1 т.5 от ГПК считано от датата на узнаване на решението – 19.VІ.2009 г., според удостоверението на Частния съдебен изпълнител М. С. Ц. и поради това е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е основателна. Г. С. К. от[населено място] е предявила иск срещу А. С. А. от[населено място] за сумата 300 евро, с левова равностойност 586.75 лв предоставен от първата на втората заем, който в уговорения двумесечен срок до 14.VІІІ.2005 г. не е бил върнат от ответницата. Призовките до ответницата А. А. за съдебните заседания на 24.Х.2006 г. и 14.ХІІ.2006 г. са върнати в цялост, че на посочения адрес има нова кооперация с голяма част необитаеми апартаменти, а в други има настанени наематели, които не се познават, а лицето е непознато, с уточнение, че е необходимо да се посочи етаж и апартамент. От служебния адрес на А. във фирма “Х.” призовката е върната със забележка, че адресата работи на ненормиран работен ден и идва в различно време, поради което колегите й отказват да получат призовката. Вместо да укаже на ищцата да посочи пълен и точен адрес за призоваване на ответницата, съдът при отсъствие на предпоставките на чл.50 от ГПК(отм.) е постановил да се извърши призоваване чрез Д. в., като на основание чл. 50 ал.2 е назначил и представител от Пазарджишката адв.колегия, който се е явил в съдебно заседание, както и е получил съобщението за постановения съдебен акт. По този начин ответницата е била лишена от възможност да участва в делото и да вземе становище по иска и посочи доказателствата си. Налице е допуснато процесуално нарушение от П. районен съд, който е разпоредил да се извърши призоваване на ответницата чрез публикация в Д. в. без да са налице законните предпоставки за това, конкретизирани в чл. 50 ал.1 от ГПК(отм.). Това обуславя изводът на настоящия състав на ВКС за основателност на подадената молба за отмяна на постановения от районния съд съдебен акт по чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК. По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение Р Е Ш И: ОТМЕНЯВА влязлото в сила решение № 639 /2007 г. на П. районен съд постановено по гр.д.№ 1412/2006 г. на основание чл. 303 ал.1 т.5 от ГПК по молбата на А. С. Г.(А.) от[населено място], ул. “6.ІХ.” № 36 ет.10 ап.59. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на П. районен съд, което да започне от връчване на препис от исковата молба на ответницата. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: