Р Е Ш Е Н И Е № 268 София 27.06.2012 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май, две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОРИСЛАВ БЕЛАЗЕЛКОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИО ПЪРВАНОВ БОРИС ИЛИЕВ при секретаря Райна Пенкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 447/2012 г. Производството е по чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК. Образувано е по молба на С. Н. И., [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №302 от 15.05.2008 г. по гр.д.№ 72/2008 г. на Плевенски окръжен съд, с което е обезсилено решение №81 от 30.07.2007 г. на Никополския районен съд в частта, с която са отхвърлени предявените искове с правно основание чл.45 ЗЗД за разликата над 363 лв. и е оставено в сила същото решение в частта, с която са отхвърлени предявените от молителката заедно с Н. Й. Н. и С. Й. С. против К. И. Н. искове за присъждане на обезщетения за имуществени вреди. Ответникът Н. Й. Н., [населено място], счита молбата за основателна. Ответниците С. Й. С. и К. И. Н. не са заявили становище. Молбата за отмяна е подадена в рамките на законовия срок по чл.305, ал.1 ГПК и е процесуално допустима. Молителката твърди, че са налице основанията за отмяна на решение №302 от 15.05.2008 г. по гр.д.№ 72/2008 г. на Плевенски окръжен съд, защото на 12.09.2011 г. е проведено общо събрание на кооперация „И. – М”, [населено място] бряг, което е взело решения, обективирани в протокол от същата дата. Освен това представя писмо от 21.12.2009 г. от члена на УС на кооперация „И. – М” М. Н.. Съобразно разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение може да се иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства, от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да бъдат известни или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Оттук следва, че за да се допусне отмяна на влязло в сила решение на посоченото основание, трябва да са налице трите кумулативно дадени предпоставки: нови обстоятелства или нови писмени доказателства; те да са от съществено значение за делото и да не са могли да бъдат известни на страната при решаване на делото. Липсата на която и да е от посочените три предпоставки обуславя невъзможността да се допусне отмяна на влязлото в сила решение на това основание. По смисъла на чл.303 ал.1 т.1 от ГПК нови обстоятелства (съответно нови писмени доказателства) са тези факти и документи за тях, за наличието на които страната не е знаела или не е могла да придобие в държане по извинителни за нея причини до приключване на съдебното дирене пред последната инстанция по същество по спора. Те трябва да са от такова естество, че ако са били установени (съответно представени) пред инстанцията по същество, тя би направила различни изводи за правнорелевантните факти, в сравнение с тези по влязлото в сила решение. Писмените доказателства може и да са нововъзникнали, стига да удостоверяват факти, които са от значение за спорното право и са се осъществили преди приключването на устните състезания пред инстанцията по същество. Нововъзникнали факти обаче (такива, осъществили се след приключване на устните състезания) не са основание за отмяна на влязло в сила решение. Такива факти не се считат преклудирани от силата на пресъдено нещо на влязлото в сила решение. Същите, доколкото са породили права за молителя, могат да бъдат заявени с нов иск, но не са от значение в производството по чл.303 от ГПК. В случая молителката поддържа основанието за отмяна по чл.303 ал.1 т.1 от ГПК като се позовава на нововъзникнали факти и доказателства за тях, тъй като решението на общото събрание на кооперация „И. – М” е факт, осъществил се след влизане в сила на атакуваното въззивно решение. Ако молителката счита, че този факт поражда права за нея, тя може да го заяви с иск, тъй като същият не е съществувал към момента на постановяване на влязлото в сила решение и не се обхваща от силата на пресъдено нещо. Писмото от 21.12.2009 г. е неотносимо. След като не са налице основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1, т.1 ГПК, то молбата трябва да бъде отхвърлена като неоснователна. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІV г.о. Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Н. И., [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №302 от 15.05.2008 г. по гр.д.№ 72/2008 г. на Плевенски окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.