Върховен касационен съд на Република България НК, ІІІ н.о. дело № 194/2013 год. Р Е Ш Е Н И Е №135 гр.София, 26 март 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Трето наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: САША РАДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИН МАВРОВ КРАСИМИР ШЕКЕРДЖИЕВ със секретар Иванка Илиева при участието на прокурора ПЕНКА МАРИНОВА изслуша докладваното от председателя (съдията) САША РАДАНОВА наказателно дело под № 194/2013 година Производството пред ВКС е образувано по искане на З. Д. за възобновяване на чнд № 188/2012 год. на Благоевградския окръжен съд.С доводи,относими към основанията по чл. 348,ал.1,т. 1 и 2 НПК,Д. иска отмяна на постановеното по това дело решение № 116 от 9.V.2012 год. и връщане делото на окръжния съд за ново разглеждане. В съдебно заседание Д. и защитникът му поддържат искането. Представителят на ВКПр намира искането за недопустимо и предлага прекратяване на образуваното във ВКС съдебно производство.Ако това становище не бъде споделено,заключението му е за неоснователност на възраженията срещу правилността на решението,налагаща то да се остави в сила. ВКС установи: Решението,чиято отмяна се иска,е постановено по чл. 17,ал.7 от Закона за екстрадицията и европейската заповед за арест /ЗЕЕЗА/ и с него е допусната екстрадиция на З. Д.,македонски гражданин,в Република Македония.На основание чл. 18,ал.1 ЗЕЕЗА е отложено фактическото предаване на Д. до изтърпяването от последния на наказанието пробация,наложено му с одобрено от състав на Разложкия районен съд споразумение по нохд № 114/2012 год. Обжалвано от З.Д. на основание чл. 20,ал.1 ЗЕЕЗА,решението на окръжния съд е потвърдено с решение № 280 от 18.VІІ.2012 год. по вчнд № 495/2012 год. на Софийския апелативен съд. Искането за възобновяване е процесуално недопустимо. За да бъде препращащата норма на чл. 66 ЗЕЕЗА приложима и към производството по Глава Тридесет и трета НПК, актът,чиято проверка се иска,трябва да е сред тези,посочени в чл. 419 НПК.Съответно на извънредността на производството,към което се числи,последната е ограничителна-не само изброените в нея съдебни актове не са всички по НПК,но има и такива,които са изрично изключени с чл. 380 напр.-следва да се тълкува и прилага стриктно и,дори,стеснително. Съдебният акт,отмяната на който се цели,макар и решение на апелативен съд-и като такова,числящо се на пръв поглед към изброените в чл. 419 НПК,е постановено обаче не по общия-какъвто е НПК-а по специален закон със специфични само за последния правила,на които се подчиняват досъдебното и съдебно производства,и въпроси,на които се дава отговор с решенията на първоинстанционния окръжен /респ. Софийски градски/ и въззивния апелативен съд.При тази специфика на производството по ЗЕЕЗА,приложимостта към него на особените правила по чл. 419-426 НПК не би могло да стане чрез общо препращане,а само изрично /за неприложимостта на възобновяването по НПК вж д-р П.Панова,Европейската заповед за арест.Сиела,С.,2009,с.125-128/. С оглед на изложеното ВКС Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на З. Д. за възобновяване на производството,предмет на чнд № 188/2012 год. на Благоевградския окръжен съд и вчнд № 495/2012 год. на Софийския апелативен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/