5 Р Е Ш Е Н И Е № 50114 гр.София, 9.09.2022г. Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Галина Тонева ЧЛЕНОВЕ: Петя Шишкова Надежда Трифонова в присъствието на секретаря Илияна Рангелова и прокурора от ВКП Божидар Джамбазов, като разгледа докладваното от съдия Шишкова КНД № 423 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.346, т.2 от НПК. Образувано е по повод на постъпила касационна жалба и допълнение към нея от защитника на подсъдимия Д. Н. Р. срещу присъда № 13 от 24.02.2022г., постановена по ВНОХД № 19/22г. по описа на Варненския окръжен съд. С атакувания съдебен акт е отменена присъда № 127 от 14.12.2021г. по НОХД № 2805/21г. на Варненския районен съд и подсъдимият е признат за виновен в това, че на 06.07.2021г. на пътен възел „Л.“, общ.А., управлявал МПС – л.а. марка „Рено“, с ДК № ** **** ** след употреба на наркотични вещества – амфетамин и матамфетамин, установено по надлежния ред, като деянието е извършено повторно, и на основание чл.343б, ал.4, вр. ал.3 от НК е осъден на лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, на глоба в размер на хиляда лева и е лишен от право да управлява МПС за срок от две години. На основание чл.68, ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказанието лишаване от свобода за срок от три месеца, наложено по НОХД № 150/19г. на РС-Девня. Постановено е изтърпяването на лишаването от свобода да бъде при първоначален общ режим. В жалбата са декларирани всички касационни основания, но по същество изложените доводи са за необоснованост, каквато проверка не се дължи от касационната инстанция. Оплакване за допуснато съществено процесуално нарушение представлява единствено твърдението, че съдът не е изложил надлежни мотиви за отхвърляне на възможната версия автомобилът да е управляван от св.Н.. Иска се отмяна на присъдата и оправдаване на подсъдимия, алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. В съдебно заседание защитникът поддържа жалбата. Представителят на ВКП я намира за неоснователна и моли присъдата да бъде оставена в сила. Върховният касационен съд, след като се запозна с доводите на страните, и извърши проверка в пределите по чл.347, ал.1 от НПК, намери следното: Присъдата следва да бъде отменена и делото да бъде върнато за ново разглеждане на въззивната инстанция поради констатирано служебно от съда съществено процесуално нарушение. Изготвените от Варненския окръжен съд разпореждания, определения, протоколи от съдебните заседания, присъдата и мотивите към нея, не са налични по делото в оригинал, а в копия, заверени от деловодител. След изискване на оригиналните документи, председателят на съда с писмо изх.№ ИП-201/13.07.22г. е уведомил ВКС, че съобразно изискванията на чл.360а, вр. чл.360в, ал.2 от Закона за съдебната власт оригиналните актове са подписани с електронен подпис, като не е възприета практиката да се изготвят и на хартиен носител и да се подписват с химикална паста. При горното настоящият съдебен състав намери, че липсва надлежно постановен съдебен акт, подлежащ на касационен контрол, тъй като неполагането на подпис върху присъдата или протокола от съдебно заседание по своите правни последици е равносилно на пълната им липса, което нарушение е от категорията на абсолютните, визирани в чл.348, ал.3, т.2 от НПК. Варненският окръжен съд е допуснал посоченото процесуално нарушение в резултат на неправилно приложение на чл.33, ал.7, чл.310, ал.1 и чл.311, ал.2 от НПК и свързаните с тях текстове на ЗСВ. Нормативните изменения в сила от 30.06.2021г. и 01.07.2021г. следва задължително да се тълкуват във връзка с разпоредбите на чл.6 и чл.13 от ЕКЗПЧОС относно правото на справедлив съдебен процес и правото на ефективни правни средства за защита и на чл.41, §2, б. “б“ от Хартата на основните права на Европейския съюз, установяващ право на достъп на всяко лице до документите, които се отнасят до него, респективно задължение за съда да предоставя достъп до постановените актове в оригинал. Подписаните с електронен подпис актове на съда, визирани в посочените текстове на НПК, видно от чл.360з от ЗСВ не съществуват самостоятелно в електронната среда, а са част от електронно дело, представляващо съвкупност от свързани електронни записи в информационната система на органа на съдебната власт, която съдържа всички електронни документи и информация, създадени или предоставени от участниците в производството и органите на съдебната власт във връзка с упражнени процесуални права или удостоверителни изявления, всички електронни документи и доказателства и други данни, обработвани от органа на съдебната власт във връзка с производството. До електронното дело на правоимащите следва да бъде предоставен отдалечен, непрекъснат и безплатен достъп, както и технологии и средства за достъп. Съвкупната оценка на относимото законодателство дава основание за следните изводи: 1. Не съществува забрана са паралелно водене на делата на хартиен носител и в електронна форма. Изискванията на процесуалните закони за начина на водене на делата и документооборота не са отменени; 2. Процесуалните документи в съдебната фаза на процеса следва да са в една и съща форма. Съответно в същата форма, физически или по електронен път, да става и преминаването на делото от един орган на съдебната система в друг. След като първоинстанционното производство е образувано по обвинителен акт, изготвен на хартиен носител и подписан от прокурора, след като протоколите и присъдата на Районния съд също са на хартия и са подписани с мастилена паста, недопустимо е въззивните съдебни актове да съществуват само в електронен вид; 3. До въвеждането на пълноценно и реално електронно правосъдие, освен по делата, които са стартирали в съдебна фаза на хартия, за нуждите на правораздаването е задължително изготвянето на оригинали на актовете със саморъчни подписи и по всички останали дела, по които не е възможно да бъдат изпълнени следните изисквания: - Всички значими документи и доказателствата, чието естество позволява, да бъдат въведени в електронното дело чрез снемане на електронен образ, позволяващ възпроизвеждането им; - Да съществува възможност и процесуален ред за оспорване на преобразуваното писмено доказателство, документ, удостоверително изявление на орган и т.н.; - Да бъде осигурена технологична система за достъп на участниците в процеса до електронното дело; - Да съществува възможност за инстанционен контрол на достоверността на електронните подписи. По конкретното дело тези изисквания не са изпълнени. Съдебното производство е стартирало и приключило пред първоинстанционния съд на хартиен носител, въззивният протест също е със саморъчен подпис на прокурора. ВКС не разполага с възможност за директен достъп до електронното дело през ЕИСС, представителят на ВКП, участващ в касационното производство – също, като по този начин съществено са ограничени процесуалните му права. Водим от горното, и на основание чл.354, ал.3, т.2 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, Р Е Ш И : Отменя присъда № 13 от 24.02.2022г. по ВНОХД № 19/22г. на Варненския окръжен съд и връща делото за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.