4 Р Е Ш Е Н И Е №123 С., 21.06.2013 год. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в публично съдебно заседание на четиринадесети май през две хиляди и тринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ВЕСЕЛКА МАРЕВА при секретаря Зоя Якимова, като изслуша докладваното от съдия К. М. гр.д. № 940 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.290 – чл.293 от ГПК. Образувано е по касационна жалба от П. Ц. П., П. Г. П., М. Г. Д., К. Я. М., З. Н. Я., М. И. И., И. М. И., М. И. П., А. Д. М., В. К. В., А. И. Д. и Д. Т. Д., чрез пълномощника им адвокат А. Й., против решение № 173 от 18.07.2012 г., постановено по гр.д.№ 235 по описа за 2012 г. на Окръжен съд-Стара Загора, с което е потвърдено решение № 1347/21.12.2011 г. по гр.д. № 7327/2010 г. на Районен съд-Стара Загора за уважаване на предявения от [фирма], [населено място] против касаторите, в качеството им на етажна собственост на вх.”Б” в жилищна сграда в [населено място], [улица] ревандикационен иск по отношение на складово помещение с площ от * кв.м., с посочени граници, което е част от магазин № * със застроена площ * кв.м., индивидуализиран по кадастрална карта. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] е подал писмен отговор, в който поддържа, че въззивното решение е правилно. Претендира възстановяване на направените разноски. С определение № 57 от 1.02.2013 г., постановено по настоящото дело, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280, ал.1, т.3 ГПК по въпроса „допустимо ли е по иск с правно основание чл.108 ЗС с предмет недвижим имот, за който е въведено в процеса твърдение, че е обща част, етажна собственост, която не е юридическо лице и при липса на решение на общото събрание, собствениците на самостоятелни обекти от етажната собственост да се представляват от управителя”. Въпросът, по който е допуснато касационното обжалване е относим към настоящия правен спор, по който ищецът [фирма], [населено място] е основал иска си на твърденията, че процесното складово помещение принадлежи към магазина, закупен от дружеството с договор от 21.07.2009 г. Отговор на исковата молба е подаден от името на „етажната собственост на вх.Б в жилищна сграда, находяща се в [населено място], [улица], № *”, от упълномощения от управителя на етажната собственост П. Ц. П. процесуален представител адвокат Ц. В., като иска е оспорен с твърдение, че процесното помещение е обща част. В. жалба е подадена от адвокат А. Й. като процесуален представител на ответниците П. Ц. П., П. Г. П., М. Г. Д., К. Я. М., З. Н. Я. и М. И. П., като е съдържала довод за процесуални нарушения – неконституиране и непризоваване на всички етажни собственици и за ненадлежно представляване на конституираните етажни собственици, които управителя на ЕС няма право да представлява по предявения против тях иск. В. съд е приел за неоснователни оплакванията за допуснато процесуално нарушение от районния съд относно пасивната процесуална легитимация на ответниците етажни собственици, като е изложил следните съображения: по иск по чл.108 ЗС етажните собственици не са необходими другари от категорията, обуславяща допустимост на процеса и съдът няма задължение да следи служебно дали са конституирани всички етажни собственици. Управителят на ЕС е овластен по силата на чл.23, ал.4 З. да представлява собствениците по искове предявени срещу тях във връзка с общите части. Следователно П. Ц. П. като представител на етажните собственици, разполага с пасивна процесуална легитимация по иска с правно основание чл.108 ЗС по силата на закона, поради което Старозагорския окръжен съд е приел, че етажната собственост има самостоятелна правосубектност, предоставена й по силата на закона и се представлява пред съда от управителя си, а съответно не е необходимо участието на всички етажни собственици в производството по ревандикационния иск. По основанието за допускане на касационно обжалване: Института на етажната собственост е специален правен режим, на който се подчиняват правоотношенията по повод притежаването на самостоятелен обект в сграда, в която етажи или части от етажи, заедно с придадените към тях помещения в тавана или зимника принадлежат на отделни собственици – чл.1 З.. Управителният съвет /управителят/ е изпълнителен орган /чл.19 З./, който представлява етажните собственици в отношенията им с органите на местната власт и с други правни субекти /чл.23, ал.1, т.5 З./ при извършването на всички действия, които са във връзка с обикновеното управление на общите части /чл.23, ал.3 З./, вкл. и пред съда по исковете, предявени срещу тях във връзка с общите части и по исковете, предявени срещу собственик, ползувател или обитател, който не изпълнява решение на общото събрание или задълженията си по З. /чл.23, ал.4 З./. За действия по учредяване на право на ползване, строеж, надстрояване, пристрояване или промяна на предназначението на общи части на сградата обаче управителният съвет /управителят/ представлява собствениците на самостоятелни обекти само ако бъде упълномощен от общото събрание /чл.23, ал.3, изр. второ З./. Следователно законовото представителство по чл.23, ал.3 З. касае само изрично посочените в закона действия, свързани с ползването и управлението на общите части на сградата. Нормативната уредба предвижда управление на общите части чрез решение на общото събрание на етажната собственост и разпореждане с общите по предназначение части със съгласието на всички етажни собственици. Следователно спорът дали даден обект е обща част следва да бъде разрешен еднакво спрямо всички етажни собственици, които в производство по предявен иск за установяване, че определено помещение в сградата представлява обща част, както и при възражение по предявен иск, че спорния обект е обща част, са задължителни другари, като в това производство управителният съвет /управителят/ не разполагат с правомощието да представляват собствениците на самостоятелни обекти в сградата, доколкото спорът не касае извършването на действия на обикновено управление. Иницииращите производството етажни собственици могат да действат лично или да се представляват от техния управител, респ.управителен съвет /чиито функции са извършване на управителни действия вътре в самата етажна собственост и извършване на представителни действия от името и за сметка на собствениците/ при действията на обикновено управление или въз основа на изричното им упълномощаване от общото събрание на етажната собственост за действията, които надхвърлят рамките на обикновеното управление. Когато етажната собственост е ответник по спор относно собствеността на помещение, за което е въведено възражение, че е обща част, то искът следва да бъде насочен срещу всички етажни собственици, тъй като предметът на спора /съпритежание на обща част/ е тъждествен за тях, което налага и еднаквото му разрешаване. С оглед отговора на въпроса, послужил като основание за допускане на касационно обжалване, следва, че въззивното и потвърденото с него първоинстанционно решение са процесуално недопустими, тъй като съдът се е произнесъл без да конституира всички задължителни на страната на ответниците другари – етажни собственици в сградата в режим на етажна собственост в [населено място], [улица], вх.*. По делото са налице данни, че сградата на вх.* е с 25 самостоятелни обекта /заявление по чл.44 З. на стр.70 от първоинстанционното дело/, докато по делото са конституирани като ответници собствениците на 7 самостоятелни обекта, а за четирима от конституираните ответници /макар да не оспорват качеството си на етажни собственици/ липсват данни на кои самостоятелни обекти са собственици. Решенията следва да бъдат обезсилени и делото да се върне на Районен съд-Стара Загора за предприемане действия по конституиране на всички задължителни другари. По изложените съображения, Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение Р Е Ш И : ОБЕЗСИЛВА решение № 173 от 18.07.2012 г., постановено по гр.д.№ 235 по описа за 2012 г. на Окръжен съд-Стара Загора и потвърденото с него решение № 1347/21.12.2011 г. по гр.д. № 7327/2010 г. на Районен съд-Стара Загора. ВРЪЩА делото на друг състав на Районен съд-Стара Загора за предприемане на действия по конституиране на всички задължителни на страната на ответниците другари - етажни собственици в сградата в режим на етажна собственост в [населено място], [улица], вх.*. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: