3 Ч.т.д.№ 416/12 на ВКС, ТК, 2-ро отд. 3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 710 гр. София, 24.07.2012 година ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 23 юли, през две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ:ВАНЯ АЛЕКСИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА БОЯН БАЛЕВСКИ като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 416/12 за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.274 ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба от пълномощника на [фирма] –гр. София срещу определение №92 от 17.02.2012 г. по в.ч. гр.д. №85/2012 г. на ОС-В. Т. , с което по реда на чл.418 ал.4 ГПК е потвърдено първоинстанционното разпореждане №4339 от 27.12.2011 г. на РС-Горна Оряховица по ч.гр.д. № 3289/11 г. , с което е постановен отказ от издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК въз основа запис на заповед от 29.09. 2008 г. в полза на жалбоподателя срещу [фирма]- Г.О. за сумата от 19 142,80 евро. Частният жалбоподател поддържа, че въззивното определение е неправилно поради съществено нарушение на процесуалните правила. Ответникът по жалбата не изразява становище Допускането на касационното обжалване е обосновано с основаниятпо чл.280 ал.1, т.2 от ГПК. Върховен касационен съд, състав на Търговска колегия, Второ отделение, след като прецени данните по делото, приема следното: Частната касационна жалба е процесуално допустима - депозирана е от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт и в преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК. За да постанови обжалваното определение, с което потвърждава разпореждане №4339 от 27.12.2011 г. на РС-Горна Оряховица по ч.гр.д. № 3289/11 г. за отказ от издаване на заповед за изпълнение по чл.417 т.9 ГПК въз основа запис на заповед от 29.09. 2008 г. в полза на жалбоподателя срещу [фирма]-Г.О. за сумата от 19 142,80 евро , въззивният съд се е позовал на необходимостта от представянето в оригинал пред съда на ценната книга, служеща като основание за издаването на заповедта по чл.417 от ГПК .Това становище е аргументирано с възможността върху оригинала да е отбелязано евентуално джиро, което не може да бъде установено от представеното копие, както и със задължението на съда издал заповедта да отбележе върху самата ценна книга , че е издаден изпълнителен лист въз основа на нея-чл.418 ал.2 ГПК. От страна на частния жалбоподател се поставя като обуславящ изхода на спора въпросът, следва ли при подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417,т.9 ГПК въз основа на запис на заповед самата ценна книга да е представена в оригинал. Сочи се противоречива практика на съдилищата: копия от определения на съдилищата в страната, от които обаче не става ясно, че същите са влезли в законна сила, каквото е изискването на закона, за да е налице основанието по т.2 на чл.280 ал.1 ГПК/така ТР №1/19.10.2010 г. по тълк.дело №1/2009 г./. Въпреки липсата на доказано основание за допускане до касация по чл.280 ал.1, т.2 от ГПК, настоящият състав на ВКС, Второ т.о. счита, че въпросът е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото: основание за допускане по т.3 на чл.280 ал.1 ГПК, поради необходимостта от тълкуване, с оглед изясняване смисъла на правната норма на чл.417,т.9 ГПК във връзка с чл.418 ал. 2, предл.второ ГПК. В цитираното в мотивите на обжалваното определение ТР №1/28.12.2005 г. на ВКС по тълк.дело №1/2004 г. ОСТК отклонява предложението за произнасяне по този въпрос /т.5 от цит.ТР/ като в мотивите си намира,че различното решаване на въпроса за съхраняване на оригинала на ценната книга е въпрос на техническа организация на всеки съд, но че във всички случаи оригиналът трябва да е налице към момента на издаване на изпълнителен лист. Настоящият състав на ТК на ВКС счита, че доколкото в сега действащия ГПК от 2007 г.е уредено заповедното производство по издаване заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 и следващите и се предвижда незабавно изпълнение: т.е. издаване на изпълнителен лист от съда едновременно с издаването на самата заповед, то във всички случаи към датата на произнасянето от съда по заявлението за издаване на заповед по чл.417 т.9 от ГПК ценната книга, удостоверяваща вземане основано на нея следва да бъде представена пред съда в оригинал. С оглед изложеното и при липса на изпълнение от заявителя на задължението му да представи оригинала на записа на заповед в заповедното производство, дори и във фазата по обжалване отказа на първата инстанция пред въззивния съд, то обжалваното определение се явява законосъобразно и следва да се остави в сила. С оглед изложеното Върховният касационен съд, Търговска колегия, второ отделение О П Р Е Д Е Л И: ОСТАВЯ В СИЛА определение №92 от 17.02.2012 г. по в.ч. гр.д. №85/2012 г. на ОС-В. Т.. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: