Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е   №150   София, 30.11.2009 год.   В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А   ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД  -  Търговска колегия, І т.о.     в публичното заседание на шестнадесети ноември през две хиляди и девета година в състав:                                                Председател:  Таня Райковска                                                       Членове:   Никола Хитров                                                                                                                                                      Дария Проданова   при секретаря Красимира Атанасова, като изслуша докладваното  от съдията                  Проданова                   т.д.N 360 по описа за 2009 год. за да се произнесе взе предвид следното:   Производството е по реда на чл.290 и сл. ГПК. Образувано е по касационната жалба на "Бе Г. Ин"ЕООД срещу Решение № 182 от 22.12.2008 год. по гр.д. № 1673/2008 год. на Софийски апелативен съд 3 с-в. С него, произнасяйки се по въззивната жалба на "Бе Г. Ин"ЕООД, съставът на САС е оставил в сила решението от 09.05.2008 год. по гр.д. № 1485/2006 год. на Софийски градски съд с което са били приети за основателни предявените от "Джъстерини е. Б. Л. ; - Л. срещу "БеГеИн"ЕООД обективно съединени искове с правно основание чл.76 ал.1 т.1 и 2 ЗМГО и чл.76 ал.2 т.1 ЗМГО. Софийски градски съд е приел за установено, че "БеГеИн"ЕООД е нарушил правото на "Джъстерини е. Б. Л. ; - Л. върху търговската марка: уиски "J&B". Осъдил е едноличното дружество да преустанови вноса на стоки, носещи марката "J&B". Постановил е унищожаването на стоките, носещи процесната марка, задържани от М. В. Основанието на което е допуснат касационен контрол е по чл.280 ал.1 т.1 ГПК – противоречие със задължителната практика на ВКС - ТР № 1/2008 год. ВКС-Търговска колегия. В касационната си жалба "Бе Г. Ин"ЕООД се позовава на неправилно тълкуване на материалния закон – чл.13 ЗМГО, което от своя страна е довело до неправилно прилагане на чл.73 ЗМГО. Ответникът по касация "Джъстерини е. Б. Л. ; – Л. , чрез представен по реда и в срока на чл.287 ал.1 ГПК писмен отговор, както и чрез процесуалния си представител в о.с.з. изразява становище, че решението на въззивния съд е правилно и съобразено с международното законодателство, поради което следва да остане в сила. Като взе предвид становищата на страните на основание чл.290 ал.2 ГПК и извърши проверка по законосъобразността на въззивния акт, Върховният касационен съд, състав на І т.о. приема следното: Жалбата е основателна. Предявени са обективно съединени искове с правно основание с правно основание чл.76 ал.1 т.1 и 2 ЗМГО и чл.76 ал.2 т.1 ЗМГО. Твърдението по исковата молба на "Джъстерини е. Б. Л. ; – Л. е, че е притежател на марка, регистрирана в П. ведомство – словна марка "J&B"с рег. № 2* за стоки от клас 33 със срок за защита до 14.06.2015 год. Дружеството-ищец "Джъстерини е. Б. Л. ; – Л. е елемент от структурата на компанията “Diageo”, производител на високо алкохолни напитки. Твърдението му по исковата молба, основателността на което е установена и от представените по делото доказателства е, че е бил уведомен на 17.07.2006 год. от Т. митническо управление – В. за задържани на "Пристанище В. ” 240 бр. бутилки уиски марка "J&B" в митнически склад № А/29999/00264, за които е задействан митнически режим /”транзит”/, със складодържател - “Б” ООД. Тезата на ищеца по делото е, че обстоятелството дали стоката е оригинална или не е без значение, доколкото и в двата случая правата му по чл.13-15 ЗМГО върху марката са нарушени. Както бе посочено по-горе съдилищата са приели, че обективно съединените искове на "Джъстерини е. Б. Л. ; – Л. са основателни. Аргументирали са се с това, че вносът на оригинални стоки без съгласието на притежателя на марката, съставлява нарушение на закона. Становището на настоящата съдебна инстанция, че въззивното решение противоречи на задължителната практика на ВКС, произтича от следното: С ТР № 1/15.06.2009 год. ОСТК на ВКС прие, че оñúùåñòâÿâàíèÿò áåç ñúãëàñèåòî íà ïðèòåæàòåëÿ íà ìàðêàòà âíîñ íà îðèãèíàëíè ñòîêè, çíàêúò íà ìàðêàòà âúðõó êîèòî å ïîñòàâåí ñúñ ñúãëàñèå íà ïðèòåæàòåëÿ é, íå ïðåäñòàâëÿâà íàðóøåíèå íà ïðàâîòî íà ðåãèñòðèðàíà ìàðêà ïî ñìèñúëà íà чл.73 ал.1 вр.чл.13 ал.2 т.3 ЗМГО. Изводът на ОСТК е обусловен от разбирането, че ако пðàâàòà íà ïðèòåæàòåëÿ íà ìàðêàòà са нарушени от това, че търговската дейност с оригинални стоки се извършва от т.нар."ïàðàëелен âíîñèòåë" (какъвто безспорно е "БеГеИн"ЕООД), то редът за защитата на тези права, не би следвало да е чрез специалните искове по чл.76 ЗМГО, а чрез èíñòèòóòèòå íà äîãîâîðíîòî ïðàâî è èçâúíäîãîâîðíàòà îòãîâîðíîñò. Що се касае до доводите на процесуалния представител на "Джъстерини е. Б. Л. ; – Л. , представени в с.з., то те нямат отношение към релевантния в настоящето производство въпрос: Наличието или липсата на противоречие на въззивното решение със задължителната практика на ВКС - т.1 на чл.280 ал.1 ГПК. Твърдението на представителя на "Джъстерини е. Б. Л. ; всъщност е, че задължителната практика на ВКС е погрешна. Това твърдение е без каквото и да било правно значение и съдебният състав не дължи произнасяне по него. С оглед изложеното по-горе, въззивното и оставеното в сила решение на СГС ще следва да бъдат касирани и ВКС се произнесе по съществото на спора, като отхвърли предявените искове. От касатора не е направено искане за присъждане на разноски от настоящата инстанция. Поради това, Върховният касационен съд – Търговска колегия, състав на І т.о.   Р Е Ш И:   ОТМЕНЯ Решение № 182 от 22.12.2008 год. по гр.д. № 1673/2008 год. на Софийски апелативен съд 3 с-в и решението от 09.05.2008 год. по гр.д. № 1485/2006 год. на Софийски градски съд, вместо което и на основание чл.293 ал.2 ГПК постановява: ОТХВЪРЛЯ предявените от "Джъстерини е. Б. Л. ; – Л. срещу "Бе Г. Ин"ЕООД обективно съединени искове с правно основание с правно основание чл.76 ал.1 т.1 и 2 ЗМГО и чл.76 ал.2 т.1 ЗМГО, като неоснователни. Решението е окончателно.       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.