4 Върховен касационен съд на Република България ГК, І г.о. дело № 54/2010 год. Р Е Ш Е Н И Е № 681/10 гр.София, 29.12.2010 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Теодора Нинова ЧЛЕНОВЕ: Василка Илиева Зоя Атанасова със секретар В. Петрова изслуша докладваното от председателя (съдията) Т. НИНОВА гражданско дело под № 54/2010 година Производство по чл.307 ГПК. Постъпила е молба от М. Р. М., А. Р. П., О. А. П., Т. Р. П., Н. Р. П. и П. А. П., всички от гр.С., за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.4 ГПК на влязлото в сила решение по гр.дело № 299/2008 год. на Габровския окръжен съд по допускане на делбата тъй като преди постановяването му е постановено решение № 1148 от 24.10.2008 год. по гр.дело № 4964/2007 год. на ІІ гражданско отделение на Върховния касационен съд, в което се съдържа мотив, съществено касаещ определянето на квотите на съсобственост на съделителите, при което се твърди, че въззивният съд не се е съобразил с касационното решение относно действието на завещанието, с което Р. П. е прехвърлил свои дялове от процесния имот на съпругата си Ю. П.. От О. А. П./вписан и като молител/, представляван от адвокат Х. М. Х. от Габровската адвокатска колегия е постъпил отговор по чл.306, ал.3 ГПК със становище за неоснователност. Претендира за направени разноски на основание чл.78, ал.3 ГПК за адвокатски хонорар пред настоящата инстанция, за което липсват доказателства да са внесени в размер на 150 лева, няма приложен и списък както предвижда чл.80 ГПК, поради което не следва да се обсъждат. С разпореждане на Председателя на ІІ гражданско отделение от 26.11.2009 год. по преписка вх.№ 19443 от 24.11.2009 год. молбата за отмяна е върната на Севлиевския районен съд за привеждане в съответствие с изискванията на чл.306, ал.1 ГПК тъй като не съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна като се подпише от всички молители или се приложи пълномощно за адвокат П. К.. Видно от представения договор за правна помощ и съдействие серия А, № 0931866 от 02.11.2009 год. адвокат П. К. К. от С. адвокатска колегия е упълномощен в производството за отмяна само от М. Р. М., същият адвокат е подписал и молбата за отмяна вх.№ 3622 от 03.11.2009 год. и въпреки предоставената възможност останалите пет лица не са приподписали /нито упълномощили/ адвокат К., поради което е налице редовно подадена молба за отмяна само от М. Р. М.. Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение разгледа молбата за отмяна и като взе предвид доводите на страните и данните по делото, приема следното: Решение № 1148 от 24.10.2008 год. по гр.дело № 4964/2007 год. на ІІ гражданско отделение на Върховния касационен съд е постановено в производство по § 2, ал.3 ГПК във връзка с чл.218а, ал.1, б.”а” ГПК/отм./ и с него на основание чл.218ж, ал.1 ГПК/отм./ е отменено въззивно решение № 167 от 26.06.2007 год. по гр.дело № 163/2007 год. на Габровския окръжен съд и оставеното с него в сила решение № 66 от 12.03.2007 год. по гр.дело № 838/2005 год. на Севлиевския районен съд като делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. След подновяване на делото под № 299/2008 год. пред Габровския окръжен съд е постановено решение № 9 на 10.02.2009 год., с което е отменено частично решението на Севлиевския районен съд относно дяловете на страните в допуснатите до делба имоти, а в останалата част първоинстанционното решение е потвърдено. С определение № 1011 от 10.09.2009 год. по гр.дело № 880/2009 год. състав на І гражданско отделение не е допуснал касационно обжалване на въззивното решение на Габровския окръжен съд, постановено на 12.02.2007 год. по в.гр.дело № 299/2008 год. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл.305, ал.1, т.4 ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да е налице основанието по чл.303, ал.1, т.4 ГПК и да е допустима отмяната е необходимо наличието на две или повече влезли в сила противоречиви решения между същите страни, за същото искане и на същото основание, които със сила на пресъдено нещо разрешават по противоречив начин един и същи правен спор. Законът има предвид решения по две отделни дела, между които е налице субективна и обективна идентичност, т.е. пълно субективно и обективно тъждество между делата. Случаят обаче не е такъв. Тук сочените от молителя две решения са постановени в рамките на един и същи спор по допускане на делба при развитие на инстанционното производство, при което касационното решение е отменително, а противоречие между такива решения чл.303, ал.1, т.4 ГПК няма предвид. Останалите оплаквания за несъобразяване задължителните указания на Върховния касационен съд от страна на въззивния съд при повторното разглеждане на делото са основания за касация по чл.281 ГПК, но не и основание за отмяна по кое и да е от основанията, предвидени в чл.303 ГПК. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І гражданско отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на М. Р. М. от гр.Севлиево за отмяна на основание чл.304, ал.1, т.4 ГПК на влязлото в сила решение № 9 от 10.02.2009 год. на Габровския окръжен съд, постановено по гр.дело № 299/2008 год. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/ /СЛ Вярно с оригинала! СЕКРЕТАР: