2 Р Е Ш Е Н И Е № 38 [населено място], 19.02.2014 година В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на единадесети февруари през две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Стойчо Пейчев ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова Веселка Марева при участието на секретаря Зоя Якимова като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 7445 по описа за 2013 г. за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл. 303 и сл. ГПК. Делото е образувано по молба на Б.”А. солници” [населено място] с правно основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК за отмяна на влязло в сила решение № V-134 от 31.10.2012г. по гр.д. № 1422/2012г. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлен иска на молителя против [фирма], [населено място] за предаване владението върху поземлен имот с идентификатор 57491.505.16 по К. на [населено място] и иска му против [фирма] за установяване собствеността върху същия имот. Като основание за отмяна молителят сочи нови доказателства, с които не е могъл да се снабди своевременно и да ги представи по време на разглеждане на делото: акт за държавна собственост № 317 от 22.11.1996г., акт за държавна собственост № 864 от 14.01.1982г. и заповед РД-11-63/04.05.2004г. на Областния управител на Бургаска област. Счита, че ако тези доказателства биха били известни на съда, биха мотивирали други правни изводи по съществото на спора. Насрещните страни [фирма] и [фирма] вземат становище за неоснователност на молбата. С определение № 325 от 11.12.2013г. по настоящето дело Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. е приел молбата за допустима. Същата е подадена в рамките на тримесечен срок, считано от влизане на решението в сила съгласно чл. 296, т.3 ГПК. По основателността на молбата съдът намира следното: С влязлото в сила решение № V-134 от 31.10.2012г. по гр.д. № 1422/2012г. на Бургаски окръжен съд е отхвърлен иска на Б.”А. солници” [населено място] против [фирма], [населено място] за предаване владението върху поземлен имот с идентификатор 57491.505.16 по К. на [населено място] и иска против [фирма] за установяване собствеността върху същия имот. Решаващите мотиви на съда за отхвърляне на исковете са свързани с липсата на една от предпоставките за реституция по чл. 2, ал.3 ЗВСОНИ, а именно имотът да съществува реално в размера, в който е отчужден. В случая е било установено, че сградите, изградени преди национализацията са били съборени и са изградени нови, които са отразени в плана от 1988г. и актувани с акт за държавна собственост. Поради това съдът е приел, че не са били налице предпоставки за реституция към момента на влизане в сила на ЗВСОНИ. За да се допусне отмяна на влязло в сила решение по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е необходимо да се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Целта е да се избегне неправилното решаване на делото, когато то не е резултат на процесуално нарушение на съда или небрежност на страната. В случая писмените доказателства, на които се позовава молителя, не са нови. Те са представени с исковата молба /л. 13, 14 и 15 от първоинстанционното дело/, приети са от съда и са обсъдени в първоинстанционното решение. При подаване на въззивната си жалба ищецът Б.”А. солници” отново е представил тези доказателства /л.14, 15 и 17 от въззивното дело/, но приемането им е било отказано от съда с определение от 12.07.2012г. предвид забраната на чл. 266 ГПК и поради представянето им пред първата инстанция. Поради изложеното, тъй като представените с молбата за отмяна писмени доказателства не отговарят на законовото изискване да са нови, то молбата следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Б.”А. солници” [населено място], ЕИК[ЕИК], с правно основание чл. 303, ал.1, т.1 ГПК за отмяна на влязло в сила решение № V-134 от 31.10.2012г. по гр.д. № 1422/2012г. на Бургаски окръжен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: