Р Е Ш Е Н И Е № 321 С. 07.01.2016 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в съдебно заседание на 15 декември две хиляди и петнадесета година в състав: П.: Ценка Георгиева Членове: Илияна Папазова Ерик Василев При секретаря Анжела Богданова, като изслуша докладваното от съдията Ц. Г. гр.д. № 5094/2015г., за да се произнесе взе пред вид следното: Производството е по чл. 303 и сл. ГПК. Образувано е по молба на Г. С. В. от [населено място], [община], за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение № 60 от 18.02.2002г. по гр.д. № 9/2002г. на Видинския районен съд, оставено в сила с решение № 396 от 28.12.2005г. по гр.д. № 384/2005г. на Видинския окръжен съд, с което е отхвърлен предявеният от Г. С. М. против Поземлена комисия [населено място] иск по чл. 13, ал. 2 З. за признаване за установено на правото на възстановяване на собствеността върху гора от 42 дка в м. „Ч. връх” в землището на [населено място] на наследниците на В. Н. Т.. Ответникът по молбата за отмяна ОСЗ-В. не е изразил становище. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 305, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима. За да се произнесе по основателността й ВКС, трето г. о. взе предвид следното: С посоченото по-горе решение на Видинския районен съд, оставено в сила от Видинския окръжен съд, е отхвърлен предявеният от Г. С. В. против ПК-В. иск за признаване правото на възстановяване на собствеността на наследниците на В. Н. Т. върху гора от 42 дка в м. „Ч. връх” в землището на [населено място]. В подадената молба за отмяна Г. С. В. моли решението на Видинския окръжен съд да се отмени на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК поради това, че след влизане в сила на решението му е станал известен и се е снабдил с крепостен акт, удостоверяващ покупка на 20 дка гора от Н. Т., наследодател на В. Н. Т.. Счита, че представеният нов документ установява претендираното право на възстановяване на собствеността, макар и частично за 20 дка, поради което е от съществено значение за решаването на дело. ВКС намира молбата за отмяна за основателна. Представеният от молителя документ е новооткрито доказателство по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, с което същият не е могъл да се снабди своевременно. Предявеният от Г. С. В. иск с правна квалификация чл. 13, ал. 2 З. е бил отхвърлен поради липса на достатъчно данни за собствеността на процесните гори. Новооткритият крепостен акт би могъл да обоснове различна фактическа обстановка от установената от съдилищата при разглеждане на предявения иск относно принадлежността на правото на собственост в патримониума на наследодателя на ищеца, а оттам и на наследниците му, тъй като касае възмездно придобиване на бранище /гора/ в землището на [населено място] /сега [населено място]/ от наследодател на молителя – ищец. По изложените съображения влязлото в сила решение на Видинския окръжен съд следва да се отмени на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК и делото да се върне за ново разглеждане на същия съд. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК влязлото в сила решение № 396 от 28.12.2005г. по гр.д. № 384/2005г. на Видинския окръжен съд. ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг съдебен състав. П.: Членове: