РЕШЕНИЕ № 82 София, 23 март 2016 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на девети март две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ: Борис Илиев Димитър Димитров при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 316 по описа за 2016 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК на влязлото в сила решение на Видинския окръжен съд от 18.09.2013 г. по гр.д. № 339/2013, с което е отменено решението на Кулския районен съд от 08.05.2013 г. по гр.д. № 18/2013, като делбата на възстановени земеделски имоти е допусната при квоти 2/3 за молителя и по 1/6 за останалите двама съделители. Молителят Ц. Т. Ц. иска отмяната на посоченото решение, тъй като са открити нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да му бъдат известни при решаването му и с които той не е могъл да се снабди своевременно. Ответниците по молбата И. Н. П. и Г. Н. Х. не вземат становище. Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, като констатира, че атакуваното решение е постановено на 18.09.2013 г., влязло е в сила на 24.10.2013 г., молителят се е снабдил с представените писмени доказателства на 11 и 12.02.2015 г., а молбата за отмяна е постъпила в съда с вх. № 4142/07.04.2015 г., намира, че тя е подадена в срок, редовна е и е допустима. Разгледана по същество молбата е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска е прието, че страните са наследници на отчуждения собственик Т. Ц. Т., поради което са съсобственици на процесните възстановени земеделски земи. Представените документи: удостоверение за вписване на отказа на И. Т. Ц. от наследството на баща му Т. Ц. Т., вписан под № 36/23.09.1985, нотариални актове от 1999 и 2000 г. за собственост на възстановени земеделски земи и решение № 9/28.03.1993 за признаване и отказ от признаване на правото на възстановяване на земеделски земи са общодостъпни и молителят е могъл да се снабди с тях своевременно при полагане на дължимата грижа за доброто водене на делото, а представеното удостоверение за отказ от наследство няма значение за решаването на делото, тъй като отказът от наследство не поражда действие за включените в наследството обобществени земеделски земи преди възстановяването им; тъй като собствеността върху тях, дори в случаите, в които не е била отнета, не е в реални граници; освен когато съсобствеността между наследниците е прекратена чрез надлежно извършена доброволна или съдебна делба. Видно от изложеното подадената молба за отмяна е неоснователна, поради което следва да бъде отхвърлена със законните последици. Ответниците по молбата И. Н. П. и Г. Н. Х. не претедират разноски в производството по отмяна. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение РЕШИ: ОТХВЪРЛЯ молбата на Ц. Т. Ц. за отмяна на влязлото в сила решение на Видинския окръжен съд от 18.09.2013 г. по гр.д. № 339/2013 на основание 303, ал. 1, т. 1 ГПК. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.