О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 54 София, 14.02.2022 г. Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на единадесети февруари две хиляди двадесет и втора година, в състав: СЪДИЯ: МАРИЯ ХРИСТОВА като разгледа ч.г.д. № 450 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.257 от ГПК. Подадена е молба вх.№1014/31.01.2022г. от Ж. М. С., допълнена с молби вх.№1017/31.01.2022г. и вх.№1020/31.01.2022г. за определяне на подходящ срок, не по-дълъг от три дни, на Бургаски апелативен съд за произнасяне със съдебен акт по депозирана молба вх.№637/20.01.2022г. по ч.г.д.№442/2021г. на Апелативен съд Бургас, както и за забавено изпращане на молбата му за бавност. В становището на съдията-докладчик по ч.гр.д. № 442/2021г. на Бургаски апелативен съд, на осн. чл.255, ал.2 ГПК, се излагат съображения, че с разпореждане от 25.01.22г. се е произнесъл по редовността на подадената частна жалба от М. С., поддържана от правоприемника ѝ Ж. С., чрез волеизявление озаглавено „частна жалба“ с вх.№636/20.01.2022г. и по подадената от Ж. С. молба вх.№637/20.01.2022г. Със същото съдът е върнал като просрочена депозираната частна жалба и с оглед на това е постановил, че не дължи произнасяне по искането на молителя за освобождаването му от дължимата по нея държавна такса и за предоставяне на правна помощ. Препис от разпореждането е изпратен на молителя, но няма данни да го е получил. При преценка на оплакванията и данните по делото, Върховният касационен съд намира, че молбата следва да бъде отхвърлена. Производството по ч.гр.д. №442/2021г. по описа на Апелативен съд София е образувано по молба за бавност от М. К. С. за определяне на подходящ срок за администриране и изпращане на депозираните от молителката молби с правно основание чл.255 от ГПК. С определение №347/13.10.2021г. съдът е оставил искането без уважение. Срещу определение №347/13.10.2021г. по ч.г.д.№442/21г. на Апелативен съд Бургас е постъпила частна жалба вх.№6308/05.11.2021г. от М. К. С.. С определение № 409/25.11.2021г. като страна в производството е заличена починалата М. К. С. и на основание чл.277 от ГПК е конституиран нейния наследник по закон - Ж. М. С.. Със същото на Ж. С. е указано, в едноседмичен срок от съобщението, да заяви дали поддържа подадената от праводателката му частна жалба. В отговор на указанията по делото са депозирани две молби от Ж. С., с които същият е заявил, че поддържа подадената от праводателката му частна жалба и е направил искане за освобождаване от заплащане на дължимите държавни такси и разноски и за предоставяне на правна помощ /вх.№637/20.01.2022г./. С разпореждане №55/25.01.2021г. съдът е върнал като просрочена частна жалба вх.№6308/05.11.2021г. от М. К. С., заместена от своя правоприемник Ж. М. С.. В същото съдът е изложил мотиви, че с оглед връщане на жалбата не дължи произнасяне по исканията за освобождаване от дължимите по нея такси и разноски и предоставяне на правна помощ. При тези данни се налага извод, че съдията-докладчик по частното въззивно дело не е допуснал бавност изразяваща се в липса на произнасяне по депозираното от молителя искане за освобождаване от заплащане на държавни такси и предоставяне на правна помощ. Напротив, такова е обективирано в разпореждане №55/25.01.2022г. и при постановяването му съдът не е допуснал забава. Не се констатира и забавяне при администриране и изпращане на депозираната от Ж. С. молба за бавност. Мотивиран от горното, съдът О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№1014/31.01.2022г. от Ж. М. С., допълнена с молби вх.№1017/31.01.2022г. и вх.№1020/31.01.2022г. за определяне на срок при бавност, допусната от Апелативен съд Бургас по ч.гр.д. № 442/2021 г. за произнасяне по негова молба вх.№637/20.01.2022г. по ч.г.д.№442/2021г. на Апелативен съд Бургас, както и за забавено изпращане на молбата му за бавност. Определението не подлежи на обжалване. СЪДИЯ: