Р Е Ш Е Н И Е № 286 София, 05.12. 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 07.11.2012 две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА при участието на секретаря ТОДОРКА КЬОСЕВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА дело № 745/2012 година Производството е по член 307,ал.2 ГПК. Образувано е по молба,подадена от [фирма] [населено място],представлявано от управителя Н. А. П.,чрез пълномощника му адвокат В. И. В.,за отмяна на влязлото в законна сила решение №425/28.12.2010г. на Великотърновски окръжен съд,постановено по гр.д.№949/2007г. по описа на същия съд,с което се оставя в сила решение №9/12.04.2007г. по гр.д.№1077/2006г. по описа на Великотърновски районен съд за отхвърляне на предявеният от [фирма] против Ф. Г. И.,А. Н. Р.,С. А. П. и О. Велико Т.,иск по реда на член 97,ал.1 ГПК/отм/ и на основание чл.77 ЗС,член 183,ал.1,чл.24 ,ал.1 ЗЗД и евентуално и на основание чл.79,ал.2 ЗС или на основание чл.79,ал.1 ЗС,с който се претендира да се приеме за установено по отношение на ответниците,че търговското дружество е носител на правото на собственост с твърдение да е придобито на основание правна сделка-покупко-продажба,а евентуално на основание давностно владение,върху имот описан в НА №69,т.5,н.д.№2581/1995г. на нотариус при ВТРС,като незастроено място от 5600 кв.м,представляващо северната част от дворище пл.№4199/на комбинираната скица приложение №4 от СТЕ обозначено със зелен цвят/ в кв. 17 по плана на Велико Т.,в м.М. триъгълник при описани граници,в който попада/се ситуира на терена/ имот,чиято собственост е възстановена в стари реални граници в полза на първите трима ответници съгл. Решение №275В/19.06.2006г. на ОСЗГ В.Т. и на основание решение по член 14,ал.4 ЗСПЗЗ на ВТРС по гр.д.№2476/2004г.,като нива от 4,4000 дка,в м.К.,отразен в картата на землището с №061202,като неоснователен и недоказан,както и отхвърля предявения иск,с който се претендира да бъде осъдена О. Велико Т. да заличи тримата ответници като собственици във водения от службата регистър и кадастър на възстановената собственост,по отношение на гореописания имот,като впише ищцовото дружество като собственик на същото. С определение №167/27.05.2011г. на Върховен касационен съд,Іго,постановено по гр.д.№520/2011г. по описа на същия съд ,е оставена без разглеждане касационна жалба с вх.№2097/22.02.2011г. от [фирма] [населено място] срещу решение №425/28.12.2010г. по в.гр.д.№949/2007г. по описа на Великотърновски окръжен съд,което е оставено в сила с определение №568/23.11.2011г. на Върховен касационен съд,Іго,постановено по гр.д.№370/2011г. по описа на същия съд. В молбата се твърди,че постановеното съдебно решение №89/05.05.2011г. на ВКС,ІІго,по гр.д.№750/2010г. по описа на същия съд,с което се отменя въззивно решение по гр.д.№524/2008г. по описа на Великотърновски окръжен съд и вместо него се постановява:признава за установено по отношение на Р. С. М. и И. С. Т.,че [фирма] [населено място],е собственик на основание договор за покупко-продажба,обективиран в нот.акт №69,нот.дело №2581/1995г. на нотариус с район на действие ВТРС на следния недвижим имот:имот с площ от 1 дка с №016200,находящ се в местн.”К.”,землището на [населено място] и обозначен като нива на С. Б. Д.,възстановена в стари реални гранции с решение №2114В/14.08.2003г. на ОСЗГ В.Т.,представляващ част от имот с площ 5600кв.м,находящ се в местн.”К.” в землището на същия град,представляващ северната част от дворище №4199 в кв.17 по регулационния план на [населено място] ,представлява ново доказателство,което има значение за разрешаване на спора и което не е могло да бъде представено до влизане в сила на решението,чиято отмяна се иска.Излагат се аргументи,че и по двете дела,макар и по искове предявени срещу различни ответници,за различни части от имот от 5 600 кв.м,по силата на нотариалния акт №69/1995г.,от който ищцовото дружество,настоящ молител черпи правата си,който документ е обсъден и при двете производство,по горепосоченото дело, е формирал изводите на съда,довели до уважаване на заявената ищцова претенция.Молителят заявява,че съдът следва да прецени в настоящото производство по реда на член 303,ал.1,т.1 ГПК,че действително представеното решение №89/2011г. на ВКС представлява документ,който можеше да бъде представен,е следвало да бъде зачетен,а диспозитивът в него и констатациите,отнасящи се до преценка на същия документ за собственост,легитимиращ дружеството-молител като собственик,е следвало да бъде най-малко опроверган,съответното съдебно решение като документ,би било от значение за правилното разрешаване на спора. О. по молбата С. А. П.,в писмения си отговор,чрез пълномощника си адвокат М. Н.,счита че не е налице посоченото основание предвидено в член 303,ал.1,т.1 ГПК за отмяна на влязлото в законна сила решение,защото е ирелевантно на разрешения с това решение правен спор.Посочва се,че цитираният нотариален акт е обсъждан,наред с други доказателства по делото, установяващи други обстоятелства,за част от имота описан в акт,отнасящ се до други лица,които обаче не са осъществили процедурата по възстановяване на правото си на собственост върху земеделската земя,част от имота,по реда на ЗСПЗЗ,за разлика от настоящите ответници по молбата,които са възстановили правото си на собственост върху останалата част по предвидения от закона ред. При извършената проверка касационният съд установи следното: Молбата за отмяна е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима. Хипотезата ,визирана в член 303,ал.1,т.1 от ГПК,на която молителят се позовава,предвижда възможността да се иска отмяна на влязло в законна сила решение,когато се открият нови обстоятелства или нови доказателства,както се твърди в настоящия случай,които са от съществено значение за делото и които не са могли да бъдат известни при решаването или с които страната не е могла да се снабди своевременно.Следователно,тези обстоятелства или писмени доказателства трябва да съществуват по време на разглеждане и решаване на делото,но да са били неизвестни на страната. Дружеството-молител се позовава на влязло в сила решение на ВКС,което прилага към молбата и което е неотносимо към настоящия спор,по смисъла на ново доказателство,според горепосочената разпоредба от ГПК.Това е така защото само факта,че и в двете производства,това по което е постановено представеното решение на ВКС и това,чиято отмяна се иска,по които няма обективно тъждество на делото,е обсъждан цитирания нотариален акт №69/1995г.,при друга установена фактическа обстановка,което е довело съда до други изводи,обусловили изхода на с правния спор,не може да обоснове наличието на предвиденото в разпоредбата на член 303,ал.1,т.1 ГПК.Новият писмен документ трябва сам по себе си да представлява доказателство по делото,а не да създава бъдеща възможност за събиране на доказателства,както и да предполага други изводи на съда,каквато теза се излага от дружеството –молител.Ето защо,така представеното съдебно решение,постановено по друго дело,само по себе си не представлява ново писмено доказателство по смисъла на член 303,ал.1,т.1 ГПК,освен ако се отнася по преюдициален въпрос и се ползва със сила на пресъдено нещо,която следва да бъде зачетена,каквото не е налице в настоящия случай.В тази връзка не са налице нови обстоятелства и съответно нови доказателства мотивите на съда,на които молителят се позовава като основание за отмяна,представляващи съобразителна част на решението,постановено в друг процес. С оглед гореизложеното молбата за отмяна на влязлото в законна сила решение се явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение,като на ответницата С. А. П.,следва да бъдат присъдени направените по делото за настоящото производство разноски,които съгласно представения списък за разноските и приложения договор за правна защита от 01.03.2012г.,представляващи адвокатско възнаграждение за един адвокат, в размер на 200 лева. Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№4975/27.02.2012г.,подадена от [фирма],със седалище [населено място],за отмяна на влязлото в законна сила решение №425/28.12.2010г. на Великотърновски окръжен съд,постановено по гр.д.№949/2007г. по описа на същия съд,с което се оставя в сила решение №9/12.04.2007г. по гр.д.№1077/2007г. по описа на Великотърновски районен съд. ОСЪЖДА [фирма],със седалище и адрес на управления [населено място],представлявано от управителя Н. А. П.,да заплати на С. А. П. от [населено място], сумата 200 лева/двеста лева/ разноски по делото за настоящото производство. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: