Р Е Ш Е Н И Е №140 С.,05.04.2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и дванадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ СЛАВЧЕВА БОЯН БАЛЕВСКИ при участието на секретаря Лилия Златкова в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията М.Славчева т.дело № 756/2011 година Производство по чл.303, ал.1, т.1 и т. 5 ГПК. Образувано и по молба на Г. А. П., гражданин на Република Гърция чрез процесуалния му представител адв.Г. Г. от АК-Я. за отмяна по реда на чл.303, ал.1, т.1 и т.5 ГПК на влязлото в сила решение № 38 от 11.06.2010 г. по т.д.№ 94/2010 г. на Бургаския апелативен съд, с което е потвърдено отхвърлителното решение на Ямболския окръжен съд от 15.02.2010 г. по т.д.№ 39/2009 г., постановено по предявения от молбоподателя иск срещу [фирма] с правно основание чл.71 ТЗ. В изложението на молбата основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК е обосновано с твърдението за наличие на нови писмени доказателства от съществено значение за делото, в подкрепа на което се сочат определение № 2029 от 21.09.2010 г. по гр.д.№ 2610/2010 г. на Ямболския районен съд, определение № 279 от 18.11.2010 г. по ч.гр.д.№ 425/2010 г. на ЯОС и определение № 94 от 09.03.2011 г. на ВКС по ч.гр.д.№ 24/2011 г., І г.о., и трите постановени по въпроса за допустимостта на предявения срещу законните наследници на А. П. иск за делба на притежаваните от общия им наследодател 8 050 000 броя поименни безналични акции от капитала на [фирма], както и три решения на Районен съд – [населено място] – Р.Гърция. Второто поддържано основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.5 ГПК молителят е обосновал с лишаването му от участие по делото в резултат на отказа на въззивния съд да уважи молбата за отлагане на делото поради внезапното му заболяване, за което представил болничен лист. Ответната страна [фирма] изразява становище за неоснователност на молбата. Развити са съображения за неотносимост на представените писмени доказателства към правилността на решението, като освен това поддържа, че се касае до новосъздадени такива, които не се обхващат от разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение намира, че молбата за отмяна е подадена в сроковете по чл. 305, т.1 и 5 ГПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска е отхвърлен предявения от молителя срещу [фирма], [населено място] иск с правно основание чл.71 ТЗ, като е прието, че за да придобият той и останалите законни наследници на А. П. качеството на акционери в ответното дружество, наследените от тях безналични акции следва да бъдат регистрирани в Централния депозитар съобразно изискването на чл.127 ЗППЦК, а според чл.4.1.3 от Правилника на ЦД необходимо условие за извършване на регистрацията им е представянето на договор за доброволна делба между наследниците на починалия акционер, каквато не само не била извършена, но според съда имало и неуредени спорове между тях. Представените в настоящото производство писмени доказателства - определение № 2029 от 21.09.2010 г. по гр.д.№ 2610/2010 г. на Ямболския районен съд, определение № 279 от 18.11.2010 г. по ч.гр.д.№ 425/2010 г. на ЯОС и определение № 94 от 09.03.2011 г. на ВКС по ч.гр.д.№ 24/2011 г., І г.о. не могат да послужат като основание за отмяна на влязлото в сила решение по чл. 303, т. 1 ГПК, тъй като те са постановени по предявения от молителя след приключване на делото във въззивната инстанция иск за делба на притежаваните от А. П. 8 050 000 броя поименни безналични акции от капитала на [фирма], производството по който е прекратено поради недопустимостта на съдебната делба по отношение на вземания, към които според задължителната съдебна практика са приобщени и акциите. По-важното в случая обаче е обстоятелството, че и при представяне на "новите" доказателства във висящото производство, инстанцията по същество не би изградила изводи за правнорелевантните факти, различни спрямо направените с влязлото в сила решение. Обстоятелството, че според задължителната съдебна практика само вещите, но не и акциите могат да бъдат предмет на съдебна делба, не се отразява на направения с решението правен извод, че правно значима към повдигнатия от молителя правен спор по чл.71 ТЗ е единствено доброволната делба на притежаваните от общия наследодател безналични акции като условие за регистрирането им в Централния депозитар, респ. за наследяване на акционерните му права в ответното търговско дружество. Не е налице и второто от поддържаните основания за отмяна на посоченото решение. Основанието по чл. 303, т. 5 ГПК е насочено към отмяна на решение, в производството по постановяването на което са нарушени процесуалните правила, обезпечаващи участието на страната лично, или чрез нейния представител. Съгласно чл. 142, ал. 2 ГПК съдът отлага делото, ако страната и пълномощника й не могат да се явят поради препятствие, което не може да бъде отстранено. Текстът изисква кумулативно страната и пълномощникът й да са възпрепятствани от особено непредвидено обстоятелство. Молителят, като страна във въззивното производство е представил болничен лист, в който не се съдържа отбелязване, че не може да се яви пред органите на съдебната власт, в какъвто смисъл е чл. 18 от Наредбата за медицинската експертиза на работоспособността /ДВ, бр. 47 от 7.06.2005 г., изм., бр. 96 от 30.11.2005 г., в сила от 1.12.2005 г., изм. и доп., бр. 23 от 16.03.2007 г., отм., бр. 36 от 14.05.2010 г. /. Следователно като е дал ход на делото, въззивният съд не е нарушил процесуалното правило на чл. 142, ал. 2 ГПК. Отделно от изложеното, в това съдебно заседание не са проведени процесуални действия по събиране на доказателства, а доводите срещу решението на първоинстанционния съд са изложени от молителя още във въззивната му жалба. Затова не е нарушено правото му на защита. По изложените съображения молбата като неоснователна следва да се остави без уважение Водим от горното Върховният касационен съд, състав на Второ търговско отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№ 10955/13.07.2011 г., подадена от Г. А. П. за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 и т. 5 ГПК на влязлото в сила решение № 38 от 11.06.2010 г. по т.д.№ 94/2010 г. на Бургаския апелативен съд. Решението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: