О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 345 гр. София, 18.06.2015 година ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на единадесети юни две хиляди и петнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА КОСТАДИНКА НЕДКОВА като разгледа докладваното от съдията Мариана Костова ч. т. д. № 714/2015 год. и за да се произнесе съобрази следното: Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на [фирма] срещу определение № 383 от 16.12.2014 г. по т. д. №328 от 2014 г. по описа на Апелативен съд - Бургас, с което е потвърдено определение № 833/22.07.2014 г., постановено по т. д. №608/2013 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, в частта, с която на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК е спряно производството по делото по отношение на ответниците [фирма], М. Е. К. и Е. М. К.. Частният жалбоподател въвежда оплакване за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на въззивното определение. Неправилно апелативния съд е приел, че ответниците [фирма], М. Е. К. и Е. М. К. имат качеството на поръчители и че вземането на банката спрямо тях е акцесорно спрямо главното й вземане срещу [фирма]. Считат, че е налице договорна солидарност и по общо правило на солидарността кредиторът може да търси изпълнение от всеки от солидарно задължените лица до размера на тяхната отговорност, т. е. до погасяване на всички задължения по Договор за банков кредит № 0149/2008 г. От друга страна заявява, че към дата на постановяване на въззивното определение е отпаднало посоченото основание по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, тъй като производството по чл. 685 – 692 ТЗ е приключило с влязло в сила определение № 1346/27.11.2014 г. на съда по несъстоятелността, с което е одобрен списъкът на приети вземания срещу [фирма], като вземанията на банката са приети в пълен размер. В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване се позовава на критериите по чл. 280, ал. 1, т. 2 и т. 3 ГПК по следните правни въпроси: 1.Производството по несъстоятелност и по конкретно производството по чл. 685-692 ТЗ има ли преюдициално значение за хода на установителния иск по чл.422 ГПК по отношение на солидарните длъжници на длъжника, спрямо който е открито производство по несъстоятелност? и 2. Подлежи ли на спиране исковото производство по отношение на солидарните длъжници, когато в хода на исковото производство е открито производство по несъстоятелност по отношение на единия длъжник? Препис от касационна жалба и приложенията са връчени на ответните страни [фирма], [фирма], М. Е. К. и Е. М. К., които не представят писмен отговор, с който да изразят становището си по жалбата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо отделение, след като прецени данните по делото, приема следното: Частната касационна жалба процесуално допустима, подадена е от легитимна страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 ГПК преклузивен едноседмичен срок. Пред Окръжен съд – Бургас е предявен от [фирма] иск по чл. 422 ГПК против ответниците [фирма], [фирма], М. Е. К. и Е. М. К. за признаване за установено, че последните дължат солидарно на ищеца сумата от 488 957,50 лв. като вземане, произтичащо от изпълнителен лист от 29.03.2013 г., издаден въз основа на заповед за изпълнение № 442 – РЗ/29.03.2013 г. на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 2 ГПК - договор за банков кредит № 0149/19.02.2008 г. В хода на исковото производство е открито производство по несъстоятелност на [фирма], поради което делото е спряно по отношение на дружеството на основание чл.637, ал.1 ТЗ. По отношение на останалите трима ответници [фирма], М. Е. К. и Е. М. К. производството по делото е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК, вр. чл. 637, ал.1 ТЗ. В разглеждания случай, ответниците са се задължили спрямо кредитора в качеството си на солидарни длъжници съгласно приложените към Договора за кредит № 0149/2008 г. анекси от 31.05.2011 г. до 15.11.2011 г. Формулираните от касатора правни въпроси са от значение за изхода на спора във връзка с постановеното от съдилищата определение за спиране на исковото производство по отношение на солидарните длъжници при открито производство по несъстоятелност по отношение на един длъжниците. Касаторът обосновава и допълнителните критерии по т.1 и т.2 на чл.280, ал.1 ГПК с определение №864 от 5.12.2013г. по ч.т.дело № 4243/2013г. на ВКС, ТК, Іт.о./ постановено по реда на чл.274, ал.3 ГПК/ и № 365 от 12.06.2014г. по ч.т.дело № 790/2014г. , определение № 365 от 12.06.2014г., по ч.т. дело № 790/2014г. на ВКС, ТК, ІІ т.о./ постановени по реда на чл.274, ал.2 ГПК/. С цитираната съдебна практика на ВКС, ТК се приема, че при искове, предявени срещу солидарни длъжници – обикновени другари, какъвто е случаят, е налице възможност исковете да бъдат решени по различен начин между другарите – кредитополучателя и съдлъжниците. При тази възможност, изискването за спиране на производството по делото по силата на чл. 637, ал. 1 ТЗ за ответника – длъжник в производството по несъстоятелност, не може да бъде приложено за ответниците в исковото производство, спрямо които правилата на несъстоятелността не се отнасят. Спирането на основание чл.637 ТЗ на исковото производство по отношение на един от длъжниците, не обуславя спиране на исковото производство по отношение на останалите солидарни длъжници на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК. Определението е неправилно. Спиране на производството по установителния иск, спрямо ответниците [фирма], М. Е. К. и Е. М. К., противоречи на закона – чл.229, ал.1, т.4 ГПК. Определението като неправилно ще следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по същество на предявения иск. Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение О П Р Е Д Е Л И: ОТМЕНЯ определение № 383 от 16.12.2014 г. постановено по т. д. № 328 от 2014 г. по описа на Апелативен съд – Бургас, с което е потвърдено определение № 833/22.07.2014 г., постановено по т. д. № 608/2013 г. по описа на Окръжен съд – Бургас, с която е спряно на основание чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК производството по иска по чл.422 ГПК по отношение на ответниците [фирма], М. Е. К. и Е. М. К.. ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Бургас за продължаване на процесуалните действия по иска, предявен срещу ответниците [фирма], М. Е. К. и Е. М. К.. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: