Р Е Ш Е Н И Е № 624 София 12.11.2010г. В ИМЕТО НА НАРОДА ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК ,ІV г.о.в открито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Надежда Зекова ЧЛЕНОВЕ: Веска Райчева Светла Бояджиева при секретаря Юлия Георгиева и в присъствието на прокурора Станева като изслуша докладваното от съдията Светла Бояджиева гр.дело № 1753 по описа за 2009 год.за да се произнесе,взе предвид следното: Производството е по реда на чл.290 ГПК. Образувано е по касационна жалба от А. И. В. като наследница на починалата в хода на процеса Р. П. Ц. чрез особен процесуален представител адв.Росица Р. против решение от 17.12.08г.по в.гр.дело № 535/08г.на Софийския апелативен съд,с което е обезсилено решение № 88 от 12.12.07т.,постановено по гр.дело № 872/06г.на Софийски градски съд,І отд.12 състав и е прекратено производството. С определение № 218 от 18.02.09г.е допуснато касационно обжалване на въззивното решение на основание чл.280 ал.1 т.1 ГПК по процесуален въпрос,от значение за изхода на спора – относно правомощията на въззивната инстанция при констатирана нередовност на исковата молба. Жалбоподателката чрез особения представител адв.Росица Р. излага оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон,съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл.281 т.3 ГПК.Моли решението да бъде отменено,а искът – уважен. Ответникът по касационната жалба Министерство на труда и социалната политика не заявява становище. Представителят на В. касационна прокуратура е на становище,че жалбата е неоснователна. Върховният касационен съд,състав на четвърто гражданско отделение намира следното: За да обезсили първоинстанционното решение и да прекрати производството въззивният съд е приел,че същото е постановено по нередовна искова молба,чийто недостатъци не са отстранени и в въззивното производство. На поставения от жалбоподателката процесуалноправен въпрос,отнасящ се до правомощията на въззивната инстанция когато констатира нередовност на исковата молба е даден отговор в решение № 593 от 7.10.2010г.по гр.дело № 1484/09г.на ВКС,ІV г.о.,постановено по реда на чл.290 ГПК.В него е прието,че при констатирани нередовности на исковата молба въззивният съд следва да я остави без движение с указания ищецът да ги отстрани и ако бъде отстранен недостатъкът на исковата молба,тя се счита за редовно подадена,и то с обратна сила,като по вече редовната искова молба съдът определя квалификацията на спорното право от твърденията в нея. При така дадения отговор на поставения въпрос,обусловил допустимост на касационното обжалване,настоящият съдебен състав намира,че в конкретния случай въззивният съд е постановил решението си в противоречие със задължителната практика на ВКС,намерила израз в ТР № 1/2001г.на ОСГК на ВКС и в посоченото по-горе решение по чл.290 ГПК.Изложени са твърдения в исковата молба на Р. Ц. на 7.12.03г.в 16.30ч.в резултат на неетично отношение на служители на Дирекция „С. подпомагане”- Л. е получила припадък,което наложила да се повика „Б. помощ”,която констатирала,че е с високо кръвно налягане.Вследствие на изложеното получила трайни увреждания,считано от 23.01.04г. е инвалид с намалена трудоспособност 97% с чужда помощ въз основа на ЕР № 0365/28.01.04г.От м.ноември 2003г.в продължение на два месеца неоправдано й била отказана целева социална помощ „отопление с парно”,с мотиви,че не била намерена на адреса.Претендира обезщетение за неимуществени вреди,изразяващи се в болки и страдания от неправомерните действия и бездействия на държавни служители при ответника.В изпълнение на правомощията си по т.4 от ТР № 1/01г.на ОСГК на ВКС въззивният съд е оставил исковата молба без движение с подробни указания до ищцата да конкретизира обстоятелствената част и петитума на исковата молба.С молба от 12.08.08г.А. В. на починалата Р. Ц. като страна в процеса на основание чл.120 ГПК/отм./,е уточнила в достатъчна степен твърдяните с исковата молба неправомерни действия и бездействия на служители при ответника,както и претендираните вреди, за да може да се квалифицира спорното материално право.Като е приел,че констатираната нередовност на исковата молба не е отстранена,обезсилил е първоинстанционното решение и е прекратил производството въззивният съд е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила - отменително основание по чл.281 т.3 ГПК. С оглед разпоредбата на чл.293 ал.3 ГПК делото следва да се върне на въззивния съд за ново разглеждане от друг състав,който като даде правилната квалификация на спорното право да се произнесе по основателността на иска. По изложените съображения,Върховен касационен съд,състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение от 17.12.08г.на Софийския апелативен съд,постановено по в.гр.дело № 535/08г. ВРЪЩА делото на същия съд за ново разглеждане от друг състав. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.