3 1 Р Е Ш Е Н И Е № 220 София, 15 април 2014 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в открито заседание на девети април две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВЕЛИНА СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: РУЖЕНА КЕРАНОВА МИНА ТОПУЗОВА при участието на секретаря Аврора Караджова и в присъствието на прокурора Мадлена Велинова изслуша докладваното от съдия Евелина Стоянова дело № 335 по описа за 2014 година. С присъда по нохд № 663/13 г. Окръжният съд-гр.Хасково оправдал подсъдимата Д. Н. Х. за невинна и я оправдал по предявеното й обвинение по чл.242, ал.1, б.”а” НК. По внохд № 481/13 г., образувано по протест на прокурора, Апелативният съд-гр.Пловдив отменил посочената присъда и вместо нея на 20.01.2014 г. постановил нова присъда под № 6, с която осъдил подсъдимата на основание чл.242, ал.1, б.”а”, във връзка с чл.58а, ал.4 и чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 НК на 6 месеца лишаване от свобода с отлагане изпълнението на наказанието за срок от 3 години. На основание чл.242, ал.7 и 8 НК ПАС отнел в полза на държавата предмета на престъплението и ½ идеална част от лек автомобил, представляващ СИО, марка „Мерцедес”, модел А-160, конкретизиран с номера – регистрационен, рама и двигател. Направените по делото разноски са възложени в тежест на подсъдимата. Срещу новата присъда е постъпила касационна жалба от името на подс.Х., подадена от защитника й – адв.П., с която се заявява наличието на основанията по чл.348, ал.1, т.т.1 и 3 НПК и иска оправдаване. Пред ВКС подсъдимата редовно призована, не се явява и не изпраща процесуален представител (адв.П. редовно призован, не се явява). Прокурорът при Върховната касационна прокуратура не намира основания за изменение или отмяна на атакуваната присъда. Като съобрази горното, доводите на страните и след проверка в пределите по чл.347 НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение установи: Жалбата е неоснователна. На плоскостта на чл.348, ал.1, т.1 НПК се възразява, че липсва „системност”, по смисъла на чл.242, ал.1, б.”а” НК, тъй като периодът между деянията прекъсва трайната връзка помежду им, а отделно от това се претендира приложението на чл.9, ал.2 НК. Идентичните възражения, поставени на вниманието на въззивния съд, не са били игнорирани и в мотивите на атакуваната присъда са посочени основанията, поради които не са възприети положително. При приетите за установени факти, признати изцяло от подсъдимата при проведеното съкратено съдебно следствие, съдът правилно е приложил материалния закон. За съставомерността по чл.242, ал.1, б.”а” НК е достатъчно установяването на пренасяне на стоки през границата на страната ни без знанието и разрешението на митницата, поне три пъти. На времевото отстояние между отделните деяния, защитата на подсъдимата придава значение, каквото то обективно няма. Системността на деянията е понятие, по-широко от продължаваното престъпление, и обхваща както случаите на продължаваното престъпление, така и случаите, когато има извършени няколко еднакви по основно съдържание деяния, но не са налице условията на чл.26 НК за обединяването им в продължавано престъпление. Необходимото условие е връзката между най-малко трите деяния да е устойчива и трайна, а такъв е конкретният случай. Правилно и законосъобразно решаващият съд е отказал приложението на чл.9, ал.2 НК. Извършеното не се характеризира с малозначителност - предметът на престъплението възлиза на малко повече от пет минимални работни заплати, към времеизвършването му. Не се установява наложеното на подсъдимата наказание да е очевидно несъответно, по смисъла на чл.348, ал.5, т.1 НПК и като такова е справедливо. Правилно и законосъобразно е и приложението на чл.242, ал.7 и 8 НПК. Стойността на лекият автомобил (3 900 лева) не е явно несъответна на тежестта на престъплението. Водим от изложеното, като не намери основания за отмяна или изменение на оспорения съдебен акт, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение на основание чл.354, ал.1, т.1 НПК Р Е Ш И : ОСТАВЯ В СИЛА нова присъда № 6 от 20.01.2014 г., постановена по внохд № 481/13 г. на Апелативния съд – гр.Пловдив. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: