Р Е Ш Е Н И Е № 59 София, 20.05. 2015 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в съдебно заседание на 08.04.2015 две хиляди и петнадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА при участието на секретаря ТОДОРКА КЬОСЕВА изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА дело № 802/2015 година Производството е по член 307,ал.2 ГПК. Образувано е по молба вх.№3169/12.08.2014г.,подадена от Р. В. С. за отмяна,на основание член 303,ал.1,т.1 ГПК,на влязлото в сила решение №1768/25.10.2013г. на Бургаски районен съд,ХХ състав,постановено по гр.д.№10996/2012г. по описа на същия съд,с което се отхвърля иска на Р. В. С. против [фирма],гр.Б.,С. Г. Р.-М. от [населено място] и [фирма],гр.Б. да бъде обявен за недействителен на основание член 26,ал.2 ЗЗД сключеният договор за ипотека с нот.акт №11/14.06.2012г.,т.І,рег.№1239,дело №101/2012г. с предмет описания в решението поземлен имот,представляващ земеделска земя,находяща се в землището на [населено място],местн.”К. баир”,като и евентуално предявеният иск от Р. В. С. против същите ответници за обявяване за относително недействителен на горепосочения договор спрямо ищцата на основание член 135,ал.1 и ал.3 ЗЗД. С решение № V-33 от 15.05.2014г. на Бургаски окръжен съд,постановено по в.гр.д.№47482014г. по описа на същия съд е потвърдено решение №1768/25.10.2013г. по гр.д.№10996/2012г. по описа на Бургаски районен съд. Молителката Р. В. С. заявява,че е налице ново писмено доказателство: Решение № V-740/11.07.2014г. постановено по в.гр.д.№474/2014г. по описа на същия съд,което й дава основание да иска отмяна на влязлото в сила решение,предмет на молбата,на основание член 303,ал.1,т.1 ГПК.С молбата се прилагат като доказателства,а именно:справки за ревизия във фирма [фирма],чийто управител е ищцата,съгласно приложеното решение от 27.12.2002г по ф.д.№4612/1995г. по описа на Бургаски окръжен съд,решение от 06.12.2004г. по ф.д.№2612/1995г. по описа на Бургаски окръжен съд,обявления от ЧСИ Б. по изп.д.№39/2013г.,обезпечителна заповед от 22.03.2013г. по гр.д.№8295/2012г. по описа на Бургаски районен съд,Определение №769/29.05. по гр.д.№6180/2014г. по описа на ВКС,ІІІго/в производство по член 288 ГПК/,молба от В. Д. П. по гр.д.№8295/2012г. по описа на Бургаски районен съд и 5 броя снимки и извадки от интернет от социалната мрежа на съдружника от ответната финансова институция. Ответникът по молбата за отмяна [фирма],счита същата за неоснователна и моли да бъде оставена без уважение. При извършената проверка касационният съд установи следното: Хипотезата на член 303,ал.1 ГПК,на която се позовава молителката,предвижда възможността да се иска отмяна на влязло в сила решение от заинтересувана страна,когато са налице нови доказателства,както се твърди в настоящия случай,или се открият нови обстоятелства,които са от съществено значение за делото и които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно.В случая се касае за непълнота на фактически и доказателствен материал,която се разкрива след като решението е влязло в сила и която не се дължи на процесуално нарушение на съда или пък небрежност на страната,т.е налице е обективна невъзможност на страната да разкрие истината по време на висящността на процеса. Решение №V-740 от 11.07.2014г. на Бургаски окръжен съд,постановено по гр.д.№474/2014г. по описа на съда,което според молителката представлява ново писмено доказателство по смисъла на разпоредбата на член 303,ал.1,т.1 ГПК,е постановено в производството по реда на член 251 ГПК по искане за тълкуване на мотивите на решение №V-33/15.05.2014г.по гр.д.№474/2014г. по описа на Бургаски окръжен съд,предмет на настоящата молба за отмяна,като подадената молба за тълкуване е оставена без уважение.Така постановения съдебен акт не е писмено доказателство по смисъла на горепосочената хипотеза на процесуалния закон,а останалите посочени от молителката като нови писмени доказателства,които предхождат постановяването на решението,чиято отмяна се иска,са свързани с участието на молителката в посоченото търговско дружество,и последната е могла да ги представи по делото по време висящността на процеса,приключил с влязлото в сила решение. С оглед изложеното,касационният съд намира,че не е налице сочената от молителката хипотеза за отмяна на влязлото в сила решение.С представените доказателства всъщност се цели индиректно да се оборват изводи на съда по същество на спора,поради което подадената молба за отмяна следва да се остави без уважение. Водим от горното, състав на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх.№31609/12.08.2014г.,подадена от Р. В. С. от [населено място],за отмяна на влязлото в сила решение №1768/25.10.2013г. по гр.д.№10996/2012г. по описа на Бургаски районен съд,ХХгр.с.,потвърдено с решение №V-33/15.05.2014г. постановено по в.гр.д.№474/2014г. по описа на Бургаски окръжен съд. РЕШЕНИЕТО е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: