3 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 701 С., 20,10,2011 година Върховният касационен съд на Р. България, Т. колегия, І т.о., в закрито заседание на 19 октомври две хиляди и единадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Никола Хитров ЧЛЕНОВЕ: Е. Ч. Е. М. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Никола Хитров ч. т. дело № 662 /2011 год. Производството е по реда на чл.274,ал.3 ГПК. Образувано е по частна касационна жалба на О. АД-С. против определение № 205/22.07.2011 г. по в.ч.гр.д. № 536/2011 г. на Хасковски ОС, с което се потвърждава разпореждане № 3770/26.05.2011 г. по ч.гр.д. № 1710/2011 г. на Хасковски РС, с което се отхвърля заявлението на О. АД по чл.417 ГПК за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изп.лист срещу солидарните длъжници ЕТ Д.-Г.Д. – Х. и Г. Д. Д. от Х. за сумата от общо 43 752.88 лв. по договор за овърдрафт по разплащателна сметка и за дебитна карта от 14.05.2008 г. В изложението по чл.284,ал.3,т1 ГПК, което е инкорпорирано на стр. 3 и 8 в частната касационна жалба, се твърди, че въпросът: При наличие на изрична уговорка за предсрочна изискуемост на кредита, както и представени договор и извлечение от сч.книги, може ли да се издаде заповед за незабавно изпълнение на основание чл.417,т.2 ГПК ?, бил решен в противоречие с практиката на ВКС, както и е от значение за точното прилагане на закона и развитие на правото-чл.280,ал.1,т.1 и 3 ГПК. ВКС-І т.о., за да се произнесе, взе предвид следното: С обжалваното определение е прието, че извлечението не удостоверява движението по сметката на длъжника по договора, че не може да се установи дали същата представлява дължим и невърнат в срок кредит или предсрочно изискуем остатък, кога е извършено последното плащане от длъжника. Съобразно приложените определения на ВКС- № 174/16.02.2010 г. по ч.т.д. № 18/2010 г. на І т.о., № 364/21.05.2010 г. по ч.т.д. № 672/2010 г. на ІІ т.о. и др. известни на съда, налице е приложното поле на чл.280,ал.1,т.1 ГПК. С цитираната по-горе задължителна практика, ВКС е приел,че доколкото ЗСч, Закона за потребителски кредит или ЗКИ не дефинират задължителните реквизити на извлечението от счетоводните книги, то в случай, че съдилищата се позовават на непълнота на извлечението, би следвало да се посочат конкретни законови разпоредби. Когато съдът не е посочил кои разпоредби на ЗСч и др. счита за нарушени, тогава изводите му не могат да бъдат проверени. Извлечението ведно с представеният от заявителя договор за овърдрафт по разплащателна сметка и за издаване на дебитна карта са достатъчни за да обосноват извод за външна редовност на извлечението, като документ по смисъла на чл.417,т.2 ГПК, и същевременно за удостоверителната му сила относно изпълняемостта на вземането, по отношение на което е поискано издаване на заповед за незабавно изпълнение и изп.лист по реда на чл.418 ГПК. Съгласно чл.60,ал.2 ЗКИ, когато кредитът или отделни вноски от него не бъдат издължени на договорените дати за плащане, както и в случаите, когато кредитът бъде обявен за предсрочно изискуем поради неплащане в срок на една или повече вноски, банката може да поиска издаване на заповед за незабавно изпълнение по чл.418 ГПК въз основа на извлечение от счетоводните си книги. Налице са документи по чл.60,ал.2 ЗКИ във вр. с чл.417,т.2 ГПК, изходящи от банката, изготвени от оторизирани нейни длъжностни лица, въз основа на които следва да се издаде заповед за незабавно изпълнение. Следователно, произнасянето на ОС по посочения въпрос противоречи на задължителната практика на ВКС и затова следва да бъде касирано. Представените от банката документи-извлечение, изготвено от длъжностни лица на банката, и договор с общи условия, налагат извода за наличие на редовен от външна страна документ посочен в чл.417,т.2 ГПК. В ЗСч и М. няма специфични изисквания към съдържанието и реквизитите на извлечението от сметка. По изложените съображения, частната касационна жалба е основателна и трябва да бъде уважена. Следва да бъде допуснато издаването на заповед за незабавно изпълнение, като съставянето на самата заповед е от компетентност на РС. Водим от горното, ВКС-І т.о. О П Р Е Д Е Л И: Допуска касационно обжалване по чл.280,ал.1,т.1 ГПК. Отменя определение № 205/22.07.2011 г. по в.ч.гр.д. № 536/2011 г. на Хасковски ОС и потвърденото с него разпореждане № 3770/26.05.2011 г. по ч.гр.д. № 1710/2011 г. на Хасковски РС. Да се издаде заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл.417,т.2 ГПК за заплащане на О. АД-С. на заявените суми, произтичащи от неизпълнение на договор за предоставяне на овърдрафт по разплащателна сметка и за издаване на дебитна карта от 14.05.2008 г. с ЕТ Д.-Г.Д. - Х., както и договор за поръчителство от 14.05.2008 г. с Г. Д. Д. от Х., ведно с направените по делото разноски пред трите инстанции. Връща делото на Хасковски РС за издаване на заповед за изпълнение. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: