Р Е Ш Е Н И Е № 226 гр. София, 11.10.2017 г. В И М Е Т О НА Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Наказателна колегия, второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември през две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА КЪНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЖАНИНА НАЧЕВА ГАЛИНА ТОНЕВА при секретар КРИСТИНА ПАВЛОВА и с участието на прокурор ИВАЙЛО СИМОВ разгледа докладваното от съдия ТОНЕВА наказателно дело № 666/2017 г. по описа на ВКС, второ наказателно отделение, като за да се произнесе, взе предвид следното: Настоящото производство пред ВКС е по глава тридесет и трета от НПК, образувано на основание чл.422 ал.1 т.3 от НПК по искане на окръжния прокурор на Окръжна прокуратура Кърджали за възобновяване на ВНОХД № 199/2016 г. по описа на ОС–гр. Кърджали, отмяна на постановеното по него решение № 85 от 22.12.2016 г. в частта му, с която воденото срещу Б. А. А. наказателно производство е прекратено и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на въззивната инстанция – ОС–гр. Кърджали. В искането за възобновяване се сочи, че Кърджалийският окръжен съд е отменил първоинстанционната присъда на РС–гр. Кърджали и прекратил наказателното производство по делото, водено срещу Б. А. поради нарушение на чл.4 § 1 от Протокол № 7 към ЕКПЧОС предвид установеното от него проведено и приключено с влязъл в сила акт административнонаказателно производство с наказателен характер за същото деяние, за което е било издадено наказателно постановление № 4818/22.02.2016 г. преди образуването на наказателно производство от общ характер. С оглед така установените факти, окръжният прокурор на ОП–Кърджали отправил искане до Административния съд в гр. Кърджали, който с решението си по КАНД № 68/2017 г. възобновил административнонаказателната процедура срещу Б. А. А. на основание чл.70 б.”в” от ЗАНН, отменил наказателното постановление и прекратил производството. При тези обстоятелства, в настоящото производство пред ВКС окръжният прокурор на Кърджалийската ОП, на основание чл.422 ал.1 т.3 от НПК отправя искане за възобновяване на наказателното производство от общ характер срещу Б. А. А., отмяна на актовете, с които то е прекратено и ново разглеждане на делото от въззивния съд. Представителят на ВКП поддържа искането по изложените в него съображения. Б. А., редовно призован, не се явява и не взема становище по искането за възобновяване. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, намери за установено следното: Искането на окръжния прокурор на ОП–Кърджали за възобновяване на наказателното дело е допустимо, тъй като се основава на разпоредбата на чл.420 ал.1 вр.чл.422 ал.1 т.3 от НПК и е постъпило в шестмесечния срок по чл.421 ал.1 от НПК от разкриване на новото обстоятелство. Разгледано по същество, искането е основателно. С присъда № 44 от 26.09.2016 г. по НОХД № 1021/2016 г. Кърджалийският РС признал подсъдимия Б. А. А. за виновен в това, че на 03.01.2016 г. в землището на [населено място], общ.К., без редовно писмено позволително извозил от отдел 603 ”о” на горския фонд 7 бр. дървета (1,54 пространствени кубически метра) за огрев от дъб, на стойност 46,20 лв., поради което и на основание чл.235 ал.6 вр.ал.1 пр.5 във вр.чл.58а ал.4 вр.чл.55 ал.1 т.2 б.”б” от НК му наложил наказание „пробация”, като го оправдал по първоначално предявеното му обвинение по чл.235 ал.1 пр.5 от НК. На основание чл.42а от НК съдът наложил следните пробационни мерки: „задължителна регистрация по настоящ адрес” за срок от една година при периодичност два пъти седмично; „задължителни срещи с пробационен служител” за срок от една година и „безвъзмезден труд в полза на обществото” 100 часа годишно за срок от една година. С присъдата си РС–гр. Кърджали зачел времето, през което А. бил задържан под стража по ЗМВР за срок от 24 часа на 03.01.2016 г., разпоредил се с веществените доказателства и осъдил подсъдимия Б. А. А. да заплати разноските по делото солидарно с подсъдимите И. В. М. и Р. М. М.. С решение № 85 от 22.12.2016 г. по ВНОХД № 199/2016 г., Окръжен съд–гр. Кърджали отменил присъда № 44 от 26.09.2016 г. на РС–гр. Кърджали по НОХД № 1021/2016 г. в частта, с която подсъдимият Б. А. бил признат за виновен и осъден за престъпление по чл.235 ал.6 вр.ал.1 пр.5 от НК, както и в частта, с която бил осъден да заплати разноските по делото солидарно с другите двама подсъдими и прекратил наказателното производство срещу него за престъпление по чл.235 ал.1 пр.5 от НК поради нарушение на забраната, инкорпорирана в принципа „ne bis in idem”. Окръжният съд е обосновал отмяната на присъдата и прекратяването на наказателното производство с изисканото и приложено по делото влязло в сила наказателно постановление № 4818 от 22.02.2016 г. на директора на РДГ Кърджали срещу Б. А. А., за което преценил, че е базирано на идентични факти с инкриминираните по наказателното производство от общ характер. Предвид това въззивната инстанция се позовала на принципа „ne bis in idem” и задължителните указания, дадени с ТР № 3/2015 г. на ОСНК на ВКС, отменила първоинстанционната присъда и прекратила наказателното производство от общ характер. По предложение на окръжния прокурор на ОП–Кърджали Административният съд в гр. Кърджали с решение № 90 от 27.04.2017 г. по КАНД № 68/2017 г. възобновил производството по делото на основание чл.70 б.”в” от ЗАНН, отменил НП № 4818 от 22.02.2016 г. на директора на РДГ Кърджали срещу Б. А. А. и прекратил административнонаказателното производство. Посочените обстоятелства дали основание на окръжния прокурор да направи искане до ВКС за възобновяване на наказателното производство от общ характер, което настоящият съдебен състав намира за основателно по следните съображения. Наличието на стабилен акт, постановен в рамките на административно производство с наказателен характер е абсолютна процесуална пречка по смисъла на чл.4 § 1 от Протокол № 7 към ЕКПЧОС за продължаването на образуваното наказателно производство от общ характер с предмет идентични факти по отношение на същото лице. След отмяната на наложената санкция и прекратяването на административното производство с наказателен характер, в рамките на което се е развило преследването срещу лицето, процесуалната пречка е била отстранена и са възникнали предпоставки за провеждане на наказателно производство от общ характер. Възобновяването на административно наказателното производство с решение за отмяна на наказателното постановление и прекратяването му, от гледна точка на наказателния процес представляват новооткрито обстоятелство по смисъла на чл.422 ал.1 т.3 от НПК, което е възникнало след постановяването на въззивното решение и следователно не е било известно на наказателния съд, който е отменил присъдата на първата инстанция и е прекратил производството от общ характер. ВКС намира, че е налице и втората изискуема от закона предпоставка – новите обстоятелства да са разкрити чрез разследване, тъй като се касае до съдебно решение, постановено в рамките на съдебен процес, иницииран от орган на прокуратурата съобразно неговата компетентност и с оглед правомощията му да извършва разследване (чл.127 т.2 от КРБ) като част от функциите на прокуратурата по обезпечаване спазването на законността в страната. По този въпрос съдебната практика е последователна и безпротиворечива (Р № 128/2017 г. на ІІІ НО по НД № 574/2017 г.; Р № 162/2017 г. на ІІ НО по НД № 431/2017 г.; Р № 288 /2015г. на ІІІ НО по НД № 944/2015 г.). Възобновяването на административнонаказателното производство с отмяна на наказателното постановление и прекратяването му безспорно е обстоятелство от съществено значение за наказателното производство от общ характер, доколкото така е отстранена процесуалната пречка за неговото провеждане. Предвид изложените съображения за наличието на предпоставките на чл.422 ал.1 т.3 от НПК, искането за възобновяване на производството по ВНОХД № 199/2016 г. по описа на ОС–гр. Кърджали и връщането му за ново разглеждане от друг състав на същия съд е основателно, тъй като именно в това производство е постановено решението за прекратяване на наказателното производство и за отмяната на присъдата на първоинстанционния съд. Водим от горното и на основание чл.425 ал.1 т.1 от НПК, Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА ВНОХД № 199/2016 г., по описа на Окръжен съд–гр. Кърджали. ОТМЕНЯ решение № 85 от 22.12.2016 г. в частта, с която воденото срещу Б. А. А. наказателно производство е прекратено и ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на окръжния съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.