1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 8 София, 17 януари 2017 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на .. шестнадесети януари ................. 2017 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: .. Красимир Харалампиев .................... ЧЛЕНОВЕ: .. Севдалин Мавров ............................... .. Мая Цонева …...................................... при секретар ........................................................................ и при участието на прокурора от ВКП ..............................................., като изслуша докладваното от съдията .. С. Мавров ........................................... КНЧД № .. 1336 .. / .. 16 .. г. по описа на Върховния касационен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК. Върховният касационен съд е сезиран с повдигнат спор за подсъдност от Специализирания наказателен съд по н.о.х.д. № 1939/2016 г. С протоколно определение от 13.12.2016 г. е прекратено производството пред този съд и делото е изпратено на ВКС за произнасяне. Съдебният състав е приел, че е компетентен да разгледа делото, но предвид отменителното решение на ВКС, с което делото е върнато за ново разглеждане на Окръжен съд – гр.Варна, е повдигнал настоящата препирня за подсъдност. Представителят на ВКП изразява становище, че компетентен да разгледа делото се явява Специализирания наказателен съд, с оглед разпоредбата на чл. 411а НПК и фактът, че делото е внесено с нов обвинителен акт на Специализираната прокуратура. Върховният касационен съд, като обсъди материалите по делото и становището на прокурора, установи следното: Съдебното производство е образувано пред Окръжен съд – гр.Варна, който се е произнесъл с осъдителна присъда по н.о.х.д. № 831/2009 г. По протест на прокуратурата и жалби на подсъдимите е образувано въззивно производство пред Апелативен съд – гр.Бургас, който с решение № 28/12.05.2015 г. по в.н.о.х.д. № 84/2014 г. е потвърдил първоинстанционния съдебен акт. С решение № 440/17.05.2016 г. по н. д. № 1301/2015 г., I н.о. на ВКС е отменил изцяло въззивното решение и потвърдената с него първоинстанционната присъда, и е върнал делото за ново разглеждане на Окръжен съд – гр.Варна от стадия на съдебното заседание. Съдията-докладчик при Окръжен съд – гр.Варна, на когото е разпределено делото, с разпореждане е прекратил съдебното производство, поради допуснати съществени процесуални нарушения, и е изпратил материалите по делото на Специализираната прокуратура по компетентност, като е приел, че съгласно чл. 411а, ал. 1 НПК делата за престъпления по чл. 321 НК са подсъдни на Специализирания наказателен съд, като основание е отразил и пар. 9, ал. 1 ПЗРЗИДНПК. На 18.07.2016 г. Специализираната прокуратура е внесла обвинителен акт в Специализирания наказателен съд срещу подсъдимите И. С. С., Я. Н. К., Н. Е. Х., П. Г. П. и С. Р. Н. за престъпления по чл. 321, ал. 3, т. 1, вр. чл. 1 НК, чл. 321, ал. 3, т. 2, вр. чл. 2 НК, чл. 321, ал. 2, т. 2, вр. ал. 2 НК и чл. 354а, ал. 2, т. 1, вр. чл. 1, вр. чл. 20, ал. 2, вр. чл. 26, ал. 1 НК. С протоколно определение от 13.12.2016 г. съдебният състав на Специализирания наказателен съд е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на ВКС, като е отразил, че повдига спор за подсъдност. В мотивната част на определението си е посочил, че съгласно пар. 9, ал. 1 ПЗРЗИДНПК в неговата компетенция е да разгледа делото. След като ВКС е взел друго становище, че делото следва да се разгледа от Окръжен съд – гр.Варна и предвид това, че указанията на върховната касационна инстанция от кой стадий да започне разглеждането на делото и от кой съд да се разгледа са задължителни за съдилищата, то съдебният състав е повдигнал препирня за подсъдност с цел възлагането на делото на Окръжен съд – гр.Варна. При тези правни констатации и изводи, Специализираният наказателен съд не е изпратил делото на Варненския окръжен съд, каквото е следвало да стори, а е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на ВКС. В случая ВКС намира, че не е надлежно сезиран за решаване на повдигнат спор за подсъдност. Съдебната практика на ВКС по този въпрос е категорична и еднопосочна, че за да възникне препирня за подсъдност между две съдилища, всяко от тях трябва да прецени, че делото не е подсъдно на него и същевременно – че е подсъдно на другия съд. Преценката за неподсъдност, която прави един съд, не е достатъчна за възникване на спор за подсъдност по смисъла на чл. 44, ал. 1 НПК, какъвто се явява настоящия казус. Специализираният наказателен съд, въпреки че в съобразителната част на протоколното си определение е изтъкнал, че се счита за компетентен да разгледа делото, но предвид отменителното решение на ВКС, с което е върнато делото за ново разглеждане от Окръжен съд – гр.Варна, като краен извод, очевидно е приел, че делото не му е подсъдно. Посочил е, че ВКС следва да изпрати делото на Варненския окръжен съд, като по този начин е направил преценката на кой друг съд е подсъдно делото. Тази преценка предполага изпращане на делото на този съд, който би могъл да повдигне спор за подсъдност пред ВКС, ако също приеме, че делото не му е подсъдно, което в случая не е сторено. При изложените съображения, настоящият съдебен състав намира, че в случая няма възникнал спор за подсъдност, който да изисква решаването му по реда на чл. 44 от НПК, поради което отправеното от Специализирания наказателен съд искане за произнасяне по въпроса за подсъдността на делото следва да бъде оставено без разглеждане. Поради което, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение О П Р Е Д Е Л И : ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането на Специализирания наказателен съд по н.о.х.д. № 1939/2016 г. по описа на същия съд, за преценка на подсъдността. ВРЪЩА делото на Специализирания наказателен съд за разглеждане на делото. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ............................................. ЧЛЕНОВЕ: ................................................ .................................................