Р Е Ш Е Н И Е № 242 гр.София, 20.12.2011 година В ИМЕТО НА НАРОДА В. касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА ЗОЯ АТАНАСОВА със секретар Ани Давидова изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА гражданско дело под № 1459/2010 година Производството е по чл.290 и сл.ГПК, образувано по касационната жалба на М. М. М. от [населено място] против решение № 977/01.07.2010 год. по гр.дело № 1192/2010 год. на Пловдивски окръжен съд, с което е отменено първоинстанционното решение № 73/04.02.2010 год. по гр.дело № 999/2009 год. на Карловски районен съд и е допусната делбата на процесния имот-представляващ дворно място от 795 кв.м. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, затова се настоява за отмяната му. Ответниците по касационната жалба М. П. М. и В. Н. М. от [населено място] изразяват становище за нейната неоснователност и молят да се остави без уважение. Ответниците Г. И. Ч. и С. Г. Ч. от [населено място] не изразяват становище по касационната жалба. В производството по чл.288 ГПК е постановено определение № 305/22.03.2011 год. по гр.дело № 1459/2010 год. на ВКС на РБ, ІІ-ро г.о., с което е допуснат касационен контрол на въззивното решение, защото е констатирано противоречие със съдебната практика в Постановление № 2/1982 год. на Пленума на ВС, както и противоречие с останалата съдебна практика на ВКС по въпроса допустима ли е делба на съсобствен парцел, в който има две или повече самостоятелни сгради, които могат да бъдат обект на собственост и принадлежат на отделни съсобственици на парцела, както и по въпроса допустима ли е делба на парцели, в които е изградена етажна собственост. За да отмени първоинстанционното решение, с което е отхвърлен предявения иск за делба, по отношение на недвижим имот: дворно място, цялото застроено и незастроено от 795 кв.м., находящо се в [населено място], съставляващо УПИ № * кв.* по плана на града и да постанови въззивния си акт, с който е допуснал делбата на същия имот, при съответни квоти, съобразно правата на съсобствениците – ½ ид.ч. общо за ищците при режим на СИО, ¼ ид.ч. за М. М. и ¼ ид.ч. за ответниците Г. и С. Г. също при режим на СИО, въззивният съд е приел неотносимост към казуса на задължителните указания в Постановление № 2/1982 год. на Пленума на ВС. Констатирал е, че са налице отделни четири жилищни обекта, собственост на различни лица и намиращи се в две самостоятелни сгради, всяка една при режим на етажна собственост, но дворното място не било неразделно свързано с всяка една от сградите, за да е обща част и към двете сгради, а това бил основният смисъл на задължителното постановление на Пленума на ВС. К. съд счита, че въззивното решение противоречи на Постановление № 2/1982 год. на Пленума на ВС, както и на съдебната практика, според която е недопустима делба на съсобствен парцел, в който има две или повече самостоятелни сгради, които са обект на собственост и принадлежат на отделни съсобственици на парцела, както е недопустима и делбата на парцели, в които е изградена етажна собственост. Установено е по делото, че процесният имот, представляващ дворно място УПИ-* кв.* по плана на [населено място] е съсобствен между страните, видно и от представените нотариални актове, легитимиращи ги, както следва: М. и В. М. – на ½ ид.ч. в режим на СИО, М. М. – на ¼ ид.ч. и Г. и С. Ч. – на ¼ ид.ч. в режим на СИО. В дворното място са изградени две жилищни двуетажни сгради и други две сгради, представляващи гараж и търговски обект. Ищците М. притежават и самостоятелен първи жилищен етаж от 110 кв.м. от двуетажната масивна жилищна сграда, заедно с построените в имота гараж от 20 кв.м. и търговски обект-сграда с обслужваща функция-вулканизатор, с площ от 45 кв.м. Ответницата М. М. освен на ид.част от дворното място е собственик и на целият втори етаж, ½ ид.ч. от таванско помещение и помещение от избения етаж, а ответниците Г. и С. Ч. притежават целия първи етаж, ½ ид.ч. от таванското помещение и три помещения от приземния етаж от втората двуетажна жилищна сграда в имота, представляваща етажна собственост, т.е. процесното дворно място, в което са изградени две жилищни двуетажни сгради, в които всяка от страните притежава отделни етажи от етажната собственост, както и други две сгради, със самостоятелен статут, представлява обща част, а съгласно разпоредбата на чл.38, ал.3 ЗС делбата на общи части е недопустима. По изложените съображения неправилното решение следва да бъде отменено и постановено друго, с което искът за делба, касаещ съсобствен недвижим имот, УПИ * кв.* по плана на [населено място] следва да се отхвърли и тъй като касаторката не претендира разноски по делото такива не се присъждат, затова ВКС на РБ, ІІ-ро г.о. Р Е Ш И: ОТМЕНЯВА решение № 977/01.07.2010 год. по гр.дело № 1192/2010 год. на Пловдивски окръжен съд и вместо него ПОСТАНОВЯВА: ОТХВЪРЛЯ иска за делба, предявен от М. П. М. и В. Н. М. от [населено място] срещу М. М. М. от [населено място] и Г. И. Ч. и С. Г. Ч., и двамата от [населено място], на недвижим имот, представляващ дворно място, цялото със застроена и незастроена площ от 795 кв.м., находящо се в [населено място], [улица], съставляващ УПИ * кв.* по плана на [населено място], при граници: от две страни улици и УПИ *-ж. к. на М. н. т. и УПИ *. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: