1 Р Е Ш Е Н И Е № 160 София, 18.06. 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИНОВА ЧЛЕНОВЕ: КОСТАДИНКА АРСОВА ВАСИЛКА ИЛИЕВА при секретар Даниела Цветкова и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ИЛИЕВА гр.дело № 1014/2013 година. Производството е по чл.304 ГПК . Образувано е по молба на С. С. К. за отмяна на влязлото в сила решения № 476 от 06.12.2012 год. постановено по гр. дело № 153/2012 год. на Окръжен съд - Смолян,с което е отменено решение № 3/02.02.2012 год. по гр.д.№ 220/2009 год. на РС-Златоград и е отхвърлен предявения от С. Д. К. срещу Община – Н. и Л. З. С.,заместен в хода на производството от А. Л. С.,Н. Л. Илиева,Р. Л. Ф.,Р. С. С. и С. Л. К. иск с правно основание чл.124,ал.1 ГПК за признаване за установено ,че е собственик по давностно владение на 195.66/636 ид.ч. от УПИ ІХ,кв.50 по плана на [населено място] от 1987 год.,ведно с масивен навес,застроен върху площ от 17 кв.м.Потвърдено е решението в частта,с която е отхвърлен установителния иск за собственост по наследство.Твърди,че е съпруга на ищеца по делото С. Д. К.,който е поискал да бъде признат по наследство и давност за собственик на процесния имот,като бракът им е сключен на 07.09.1968 год.Съвместната собственост при съпружеската имуществена общност налага съвместна процесуална легитимация,което обосновава правния й интерес да иска отмяна на влязлото в сила решение,което я обвързва,а делото е разгледано без нейно участие. Ответниците по молбата за отмяна Р. С. С. и С. Л. К. изразяват становище за неоснователност на същата.Претендират разноски. Ответникът по молбата за отмяна С. Д. К. изразява становище за основателност на същата. Върховният касационен съд, състав на І г.о., като разгледа молбата за отмяна, взе предвид изложеното в нея, констатира следното: Молбата за отмяна е депозирана в срока по чл.305 ал.1 т.5 ГПК и е процесуално допустима.Разгледана по същество ,тя е основателна. Според чл. 304 ГПК отмяна на решението в срока по чл. 305 ал. 1, т. 5 ГПК може да иска и лицето, спрямо което решението има сила, макар и то да не е било страна по делото /чл. 216 ал. 2 ГПК/. По смисъла на посочената разпоредба трето лице е това, което има качеството на необходим другар на страна в процеса и не е взело участие в делото, тъй като не е било конституирано по надлежния ред като главна, подпомагаща или контролираща страна. Необходимо другарство ще е налице, при неделимост на спорното правоотношение,т.е. всеки от другарите има право на защита на спорното правоотношение, което по отношение на тях се явява единно и неделимо.Легитимирани да искат отмяна са не всички трети лица, спрямо които се разпростира силата на присъдено нещо, а само тези които имат право на иск по делото, като участници в неделимото спорно субективно материално право, така че биха били необходими другари, ако биха били конституирани като главна страна по делото. В конкретния случай предмет на предявения положителен установителен иск е правото на собственост на ищеца,придобито по давност в периода от 1965 год. до 02.11.2009 год./предявяване на иска/и при условията на евентуалност по наследство от неговия баща,а молителката С. С. К. и ищеца по делото С. Д. К. са в брак от 07.09.1968 год.,факт не оспорен от ответниците и установен от представения в съдебно заседание акт за сключен граждански брак.При това положение тя е била негов задължителен другар по предявения иск и е следвало да бъде конституирана като страна в производството по делото.Задължителното другарство се преценява с оглед твърденията в исковата молба,а не с оглед крайния резултат по делото. Съвместната собственост при съпружеска общност налага съвместна процесуална легитимация и задължително другарство по искове за собственост върху обща вещ предявена от или срещу съпрузите,защото при спор с вещноправен характер относно недвижим имот – съпружеска имуществена общност,спорното правоотношение е от такова естество,че решението трябва да бъде еднакво и за двамата съпрузи,които в производството по делото имат положението на задължителни другари по смисъла на чл.172 ал.2 ГПК/отм./респ.чл.216 ал.2 ГПК.Влязлото в сила решение,постановено без участието на молителката я обвързва и следователно е налице основанието на чл.304 ГПК за отмяната му. Водим от горното Върховният касационен съд, състав на I г.о. Р Е Ш И : ОТМЕНЯ на основание чл.304 ГПК по молба на С. С. К. влязлото в сила решения № 476 от 06.12.2012 год. постановено по гр. дело № 153/2012 год. на Окръжен съд – Смолян. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Окръжен съд – Смолян,след конституиране на С. С. К. като ищец по предявения иск. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: