Р Е Ш Е Н И Е № 603 София 06.10.2010г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в открито заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и десета година в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ:Ценка Георгиева ЧЛЕНОВЕ: Мария Иванова Илияна Папазова при участието на секретаря А. Богданова в присъствието на прокурора, като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 1931 по описа за 2009г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното : Производството е с правно основание чл.307 ал.2,във вр.с чл.303 ал.1 т.1 и т.5 от ГПК. Образувано е въз основа на подадената от С. И. М. от гр.Г. О. молба с вх.№ 28796 от 2.11.2009г. за отмяна на решение № 539 от 29.10.2008г. по гр.д.№ 857 по описа за 2008г. на Окръжен съд В. Т.,с което е потвърдено решение № 599 от 24.07.2007г.по гр.д.№ 146/08г.на Районен съд Г. О.,като са от- хвърлени предявените от нея искове с правно основание чл.344 ал.1 т.1,2 и 3 от КТ както и инцидентния установителен иск за приемане на установено,че длъжностната характеристика за длъжността „начален учител”, съдържаща се в личното й трудово досие е истинска. Посоченото в молбата за отмяна основание по чл.303 ал.1 т.5 от ГПК е мотивирано с твърдение за лишаване от възможност за участие в делото – тъй като в съдебното заседание пред въззивната инстанция, след като ищцата се е явила лично и е помолила да бъде отложено делото поради служебна ангажираност на пълномощника й по друго дело- съдът е дал ход на делото и е приключил събирането на доказателствата,като не се е съобразил с предварително представената и с лично потвърдената от страната молба за отлагането му.Отделно –молителката се позова и на нормата на чл.303 ал.1 т.1 от ГПК,като твърди,че приложените към молбата й за отмяна – Удостоверение № 04-2445 от 13.12.2006г.за завършено обучение”Базови и специфични компютърни умения за учители”и № БДП-К308 от 26.08.2008г.на СУ”Климент Охридски”за издържан курс:”Методика на обучението по Безопасност на движението по пътищата”,който съдът не бил изискал по време на водения трудов спор- са нови писмени доказателства,от съществено значение за делото,който не са били известни на съда при решаване на спора и с който страната не е могла да се снабди своевременно.В съдебно заседание представя и Писмо № 9105-205 от 22.06.2007г.от министъра на образованието и науката до началниците на Р. за изискванията, на които следва да отговарят учителите от 1-8 клас,преподаващи дисциплината –„Безопасност на движението по пътищата”. Срещу подадената молба не е постъпил писмен отговор,по смисъла на чл.306 ал.3 от ГПК. В съдебно заседание лично се явява молителката, с пълномощника си, които поддържат подадената молба за отмяна. Върховният касационен съд,състав на Трето гражданско отделение,след като обсъди направеното искане,изразените становища и доказателствата по делото,намира молбата за неоснователна по следните съображения : Неоснователни са наведените доводи за наличие на основание по чл.303 ал.1 т.1 от ГПК по следните причини: За да бъде отменено едно влязло в сила решение поради наличие на нови писмени доказателства по смисъла на чл.303 ал.1 т.1 от ГПК – съгласно ТР № 138 от 1.12.1967г.на ОСГК на ВС - следва да са налице – при това при условията на комулативност - следните предпоставки- 1. тези писмени доказателства следва да са нови, т.е. –да не са представени по делото, 2. тези писмени документи трябва сами по себе си да са доказателства по делото и 3.ако те са съществували към момента на гледане на делото- страната трябва да не е знаела за тях или при полагане на дължимата грижа за водене на делото - да не е могла да узнае за тях,а ако е знаела- по обективни причини да не е била в състояние да ги представи.В случая не е налице третата от така изброените предпоставки. Видно от датите на издаване на документите,на които понастоящем се позовава страната / 13.12.2006г., 26.08.2008г. и 22.06.2007г./ ,то те са съществували към момента на гледане на делото,чиято отмяна се иска /същото е влязло в сила на 30.07.2009г./.Два от тези документи /двете удостоверения/ са издадени на молителката,така че тя е знаела за тях и ако ги е считала за съотносими- е могла своевременно да ги представи по делото.Третият документ- Писмо от министъра на образованието и науката до началниците на Р.- дори и да не е бил известен на страната, тъй като е публичен – бил е изложен на сайта на Министерството,според обясненията на страната- то тя е могла - при полагане на дължимата грижа за водене на делото да се снабди с него по време на висящия процес. Неоснователни са наведените доводи и за наличие на основание по чл.303 ал.1 т.5 от ГПК по следните причини: Пред вид разпоредбата на чл.107 ал.2 от ГПК/отм./,понастоящем чл.142 ал.2 от ГПК - съдебният състав,разглеждал спора пред въззивната инстанция- правилно е дал ход на делото в отсъствие на пълномощника на ищцата и въпреки постъпилата и поддържана в открито заседание от страната нарочна молба за отлагане разглеждането на спора поради служебната му ангажираност по друго дело.За да се счете,че е допуснато нарушение на законоустановеното правило по чл.142 ал.2 от ГПК, следва и страната и пълномощникът й-да не могат да се явят поради препятствие, което страната не може да отстрани.В случая –дори и да се приеме за пълномощника наличие на такова препятствие,то за страната- препятствие не е съществувало.Тя се е явила лично в съдебно заседание.Съответно е могла да представи –ако желае доказателства,съответно била й е дадена възможност да изложи исканията си. Видно от протокола на проведеното съдебно заседание – страната е изразила становището си по съществото на делото,като не е направила никакви нарочни доказателствени искания. С оглед на горното,настоящият съдебен състав намира,че не е допуснато нарушение на съответните съдопроизводствени правила, страната не е била лишена от възможност за участие в делото,още повече,че тя е разполага и с други процесуални възможности /например по чл.253 от ГПК/,от които не се е възползвала. Пред вид изложеното и като счита,че не е налице нито едно от посечените основания за отмяна на постановения съдебен акт,Върховен касационен съд,състав на Трето гражданско отделение Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. И. М. от гр.Г. О. ул.”В. Л.” № 18 А ет.4 за отмяна на влязлото в сила решение № 599 от 24.07.2007г.по гр.д.№ 146/08г.на Районен съд Г. О.,потвърдено с решение № 539 от 29.10.2008г. по гр.д.№ 857 по описа за 2008г. на Окръжен съд В. Търново. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ:1. 2.