Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е                                                                       №. 274                                                     София.31.05..2010 г.                                                     В ИМЕТО НА НАРОДА                   Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание  на дванадесети май, две хиляди и десета година в състав:                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ПЛАМЕН СТОЕВ                                        ЧЛЕНОВЕ:            ЗЛАТКА РУСЕВА                                                                                         ЗДРАВКА  ПЪРВАНОВА                                                                                                                                                при секретаря Т.Кьосева     и в присъствието на прокурора изслуша докладваното от съдията Здравка  Първанова гр. дело № 1413/2009 г.            Производството е по чл.307,ал.2 ГПК. Образувано е по молба на Д. а. „А” за отмяна на влязло в сила решение от 20.02.2008г. по гр.д. № 3732/2005г. на Софийския градски съд. Ответникът по молбата Г. Д. Р., оспорва същата като неоснователна. Молителят иска отмяна на влязлото в сила решение на Софийския градски съд на основание разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Прилага като ново писмено доказателство – становище № 186/18.05.2005г., мнение №92-00-12, открит лист от 28.07.1941год., доклад от Д. Р. , писмо 1-09-81. С определение от 06.03.2009г. по гр.д. № 5250/2008г. на ВКС, ІІ г.о. не е допуснато касационно обжалване на атакуваното с настоящата молба въззивно решение. Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о. констатира следното : М. за отмяна е процесуално допустима. Молителят иска отмяна на решението с доводи, че са налице нови писмени доказателства, които разкриват друга фактическа обстановка, която е от съществено значение за правилното решаване на правния спор. Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1,т.1 ГПК отмяна на влязло в сила решение страната може да иска, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при разрешаването му, или с които страната не е могла да се снабди своевременно. С атакуваното решение на СГС е отменено решението на Софийския районен съд по гр.д. № 6928/2004г. и е постановено друго, с което е уважен иск по чл.108 ЗС, предявен от Г. Д. Р. срещу Д. а. „А” за предаване на движими вещи в 25 пункта, описани и в протокол №25 от 02.11.1983г. на оценителска комисия на Ц. държавен архив. Приложените към молбата писмени доказателства не са нови по смисъла на чл.303, ал.1 т.1 ГПК. Те не установяват нови обстоятелства, релевантни за делото, а няма и никакви данни по делото молителят да не е могъл да ги представи пред инстанциите по същество. Становище № 186/18.05.2009г. и мнение №92-00-12/19.05.2009г. не представляват допустими по ГПК доказателствени средства, доколкото обективират свидетелски показания и становища по казуса, в т.ч. предположение, че процесните вещи не са принадлежали на Д. Р. , а са били вероятно откраднати от него /становище №186/2009г./. Дотолкова, доколкото същите представляват мнения на специалисти в областта на изкуствознанието и музейното дело, е следвало да бъдат ангажирани от страната, която се позовава на тях при разглеждането на делото от инстанциите по същество по реда на чл.157 ГПК /отм./. Те не са новооткрити доказателства, с които страната не е могла да се снабди и които да ангажира по делото, а новосъздадени такива, които не могат да са основание за отмяна на влязло в сила решение по реда на чл.303,ал.1,т.1 ГПК. Останалите документи също не са новооткрити доказателства, тъй като видно от представената от настоящия молител – ответник в процеса, класификационна схема на съхранявания при него фонд № 1* Р. ,/11.10.1982г./, то откритият лист и докладът са описани като архивни единици от същия фонд, съответно : №437 ІІІ2 и № 4* С. документите се съхраняват при молителя и по време на процеса са били в негово държане. Той е могъл да ги представи във връзка с доказване на възраженията си срещу активната материално правна легитимация и по-конкретно, че ищецът не е собственик на процесните вещи. Производството по отмяна по реда на чл.303 ГПК не е средство за попълване на делото с непредставени от страните доказателства и невъведени своевременно възражения по време на инстанционното му разглеждане. Няма никакви данни молителят да не е могъл да се снабди с посочените доказателства при проявена от него грижа за защита на интересите си в процеса. Представеното прокурорско разпореждане 197/ 1-09-81г. също не е ново доказателство по смисъла на чл.303,т.1 ГПК, тъй като е представено и прието по делото –л.94, и е обсъждано от въззивния съд. Доводите, които се отнасят до приетото по съществото на спора в атакуваното решение, са доводи по правилността на влязло в сила решение. Те са неотносими в производството по отмяна по чл.303 ГПК. Производството за отмяна на влезли в сила съдебни актове е средство за защита срещу неправилни решения, но само въз основа на основания, изчерпателно изброени в чл. 303ГПК. Отмяната е самостоятелно съдебно производство, но не е съдебна инстанция на исковия процес. След като не са налице основанията за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК, то молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Съобразно изхода на делото и направеното от ответника по молбата искане, на последния следва да се присъдат направените разноски за настоящото производство в размер на 2000 лева – договор за правна защита и съдействие от 11.05.2010 с номер А 0009702. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.   Р Е Ш И :   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. а. „А” за отмяна на влязло в сила решение от 20.02.2008г. по гр.д. № 3732/2005г. на Софийския градски съд. ОСЪЖДА Д. а. „А” да заплати на Г. Д. Р. разноски за производството по отмяна в размер на 2000 лева.   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: