О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 6 гр. София, 23 януари 2018 г. ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети януари през 2018 г. в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАЯ ЦОНЕВА МИЛЕНА ПАНЕВА при участието на секретаря .................................................................................................. и в присъствието на прокурора ............................................................................................ разгледа докладваното от съдия Панева ч.н.д. № 1167 по описа за 2017 г. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството пред ВКС е образувано по реда на чл. 44, ал. 1 от НПК по спор за подсъдност между Районен съд – гр. Петрич и Благоевградския районен съд относно разглеждането на НАХД № 1804/2017 г. по описа на Благоевградския районен съд. Прокурорът при Върховната касационна прокуратура е представил писмено становище, в което изложил съображения, че делото е подсъдно на Районен съд – гр. Петрич. Настоящият състав на ВКС, трето наказателно отделение, за да се произнесе, взе предвид следното: Горепосоченото наказателно дело от административен характер е било образувано пред Благоевградския районен съд по жалба на [фирма] против наказателно постановление № F. от 05.09.2017 г. на заместник-директор на ТД на НАП София, с което на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на по 500.00 лв. за всяко едно от петнадесет нарушения по чл. 86, ал. 1 т. 2 и т. 3 ЗДДС. С разпореждане № 7864 от 20.09.2017 г. на съдията-докладчик съдебното производство по делото е прекратено и делото е изпратено по подсъдност на Районен съд – гр. Петрич, като е прието, че съобразно с описаната в наказателното постановление фактология административните нарушения са извършени в [населено място], където санкционираният търговец е следвало да извърши дължимото действие - да начисли ДДС. След първоначална преценка, че делото е подсъдно на Петричкия районен съд, съдията от този съд, на когото делото (заведено под № 832/2017 г. по описа на РС-гр. Петрич) е било възложено, е определил дата и час за разглеждането му в открито съдебно заседание с призоваване на страните и на свидетел. Тази позиция очевидно е преосмислена впоследствие, като с протоколно определение от 26.10.2017 г., постановено в открито съдебно заседание, съдът е отказал да даде ход на делото и е постановил прекратяване на съдебното производство, като е повдигнал спора за подсъдност пред Върховния касационен съд. Съдът е приел, че нарушението е довършено на територията на ТД на НАП - офис Благоевград, тъй като там дружеството- жалбоподател е данъчно регистрирано по ЗДДС и там е задължено да подаде справка-декларация по чл. 125 ЗДДС. Настоящата инстанция, като споделя съображенията на съдията-докладчик от Благоевградския районен съд, приема, че компетентен да разгледа делото е именно Районен съд - гр. Петрич. Въпросът относно подсъдността се решава съгл. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 42, ал. 1 НПК, като се изхожда от обстоятелствената част на наказателното постановление. В конкретния случай описаните в наказателното постановление нарушения се свеждат до неначисляване на изискуемия данък добавена стойност от данъчно регистрираното лице, което не е посочило в дневника за продажби за съответния данъчен период издаден от него данъчен документ и не е включило размера на данъка при определяне на резултата в справката-декларация за същия данъчен период. Очевидно е, че се касае за нарушение, реализирано чрез бездействие, като мястото на осъществяването му е мястото, на което е следвало да бъде изпълнено дължимото действие, свързано с начисляване на данъка, а не с подаване на справка-декларация, както е приел съставът на Петричкия районен съд. Това място не се определя от мястото, на което е следвало да бъде подадена справката-декларация по чл. 125 ЗДДС, а от мястото, на което се намира седалището на санкционирания търговец. От данните по делото се установява, че [фирма], ЕИК[ЕИК] е със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица]. Съответно именно там - в [населено място] санкционираното лице не е изпълнило задължението си да начисли ДДС в предвидения от закона срок. Мястото на проявеното бездействие определя Районен съд – гр. Петрич като компетентен да се произнесе по жалбата на санкционираното дружество. При тези данни и съобразно с общите правила за местната подсъдност компетентен да разгледа делото е Районен съд - гр. Петрич. Водим от изложеното и на основание чл. 44, ал. 1 от НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, О П Р Е Д Е Л И: ИЗПРАЩА н. а. х. д. № 832/2017 г. (прекратено) по описа на Районен съд – гр. Петрич за разглеждане и решаване от същия съд. Препис от определението да се изпрати на Районен съд – гр. Благоевград за сведение. Определението е окончателно. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.