Р Е Ш Е Н И Е № 460 София, 19 декември 2012 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и дванадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА ИМОВА ПАВЛИНА ПАНОВА при участието на секретаря Ив.Илиева и в присъствието на прокурора Ат.ГЕБРЕВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА дело № 1517/2012 година Производството е образувано по искане на Главния прокурор на Р България за възобновяване на ВНЧД № 1359/2011г. по описа на Старозагорския окръжен съд,отменяване на постановеното по него определение № 37/24.02.2012г.,с което е потвърдено определение № 615/24.10.2011г. по чнд № 709-Д/2011г. на Казанлъшкия районен съд за потвърждаване на постановлението за прекратяване на наказателното производство по ДП № ЗМ-442/2010г. на РУП-Казанлък,водено против Л. С. П. и връщане на делото на Старозагорския окръжен съд,от стадия на съдебното заседание. Поддържа се,че при постановяване на определението са допуснати съществени нарушения по чл.348,ал.1 т.1 и т.2 НПК. Искането се поддържа от представителя на Върховната касационна прокуратура по изложените в него съображения. Призованата Л. С. П. не се яви в съдебно заседание.Служебният защитник-адв.Б. моли искането за се остави без уважение. Върховният касационен съд,трето наказателно отделение за да се произнесе съобрази следното: С определение от 18.05.2011г. по нохд № 115/2011г. Казанлъшкият районен по внесен от РП-Казанлък срещу подсъдимата Л. С. П. обвинителен акт за престъпление по чл.210,ал.1 т.3 пр.2-ро вр.с чл.209,ал.1 НК,е прекратил съдебното производство по делото и е върнал същото на РП-Казанлък за отстраняване на допуснати процесуални нарушения.Посочил е,че според обвинителния акт не било ясно кои точно действия на подсъдимата са довели до заблуждение на пострадалия,не била дадена оценка за пазарната цена на извършената сделка,съществувало противоречие относно качеството на пълномощник на подсъдимата,между цифровото изписване на престъплението и обстоятелствата,вписани в диспозитива на обвинителния акт. С постановление от 08.06.2011г. по дос.пр.№ ЗМ 442/2010г. по описа на РУ”Полиция” -Казанлък и пр.пр.№ 4045/2009г. по описа на РП-Казанлък П. е била привлечена като обвиняема за престъпление по чл.211,пр.1 вр.с чл.210,ал.1 т.3 пр.2 вр.с чл.209,ал.1 НК и досъдебното производство изпратено с мнение за предаване на съд. С постановление от 17.06.2011г. РП-Казанлък на основание чл.243,ал.1 т.1 НПК вр.с чл.24,ал.1 т.1 НПК е прекратила досъдебното производство водено срещу Л. С. П. за престъпление по чл.211 пр.1 вс чл.210,ал.1 т.3 пр.2 вр.с чл.209,ал.1 НК. Прокурорът е приел ,че няма извършено престъпление,тъй като към момента на разпореждане с имота и изповядане на сделката, П. не е осъществила измамливи действия по отношение на Г.П. и баща му. Обстоятелството,че тя не изплатила на Г.П. сумата от продажбата се явява неизпълнение на договорни отношения,които въпроси могат да се решат по реда на гражданското съдопроизводство. По частна жалба на пострадалия Господиин Ж. П. Казанлъшкият районен съд е образувал чнд № 709-Д по описа за 2011г. и с определение от двадесет и четвърти октомври 2011г. е ПОТВЪРДИЛ постановлението на РП-Казанлък. С горното определение Старозагорския окръжен съд е ПОТВЪРДИЛ определението постановено от Казанлъшкия районен съд. Искането е процесуално допустимо,подадено от Главния прокурор на Р България на основание чл.419,ал.1 изр.2-ро в срока по чл.421,ал.1 НПК. Разгледано по същество,искането е ОСНОВАТЕЛНО: Определението е постановено при допуснати нарушения по чл.348,ал.1 т.1,2 НПК. Установено е,че след като била упълномощена на 17.08.2009г.от свидетеля Г.П. и баща му Ж. М. да продаде имота им,Л. П. го продала още същия ден и получила цената му,но възбудила и поддържала у продавачите убеждението,че няма извършена сделка и не им дала получената сума.Съдебните инстанции са приели,че няма осъществени от П. измамливи действия ,а са налице само гражданско правни отношения по неизпълнение на граждански договор. Изводът на съдебните инстанции е направен при неизяснени фактически обстоятелства и неправила оценка на фактите по делото.Не са обсъдени действията на обвиняемата,която е отричала извършената продажба и получената парична сума.Нещо повече-тя е отричала изобщо валидността на нотариалните действия-прочитане на нотариалния акт за продажба,полагането на подпис като пълномощник по сделката.Тезата на П.,че не е получавала паричната сума от купувачите е в противоречие с показанията на Х. и Д. А..Разпитан и поставен в очна ставка с обвиняемата св.Х. А./л.123 от дос.пр./е заявил,че на паркинга зад пощата двамата с М./Д. Г./ и дали сумата 10 000 лева.Разписка за предадената парична сума не е била изготвена,а парите са били дадени на ръка.Противоречията не са преодолени,което е било възможно чрез поставяне в очна ставка на обвиняемата с очевидеца на предаването на сумата св.Д. Г.. Не са проверени показанията на свидетелите А. относно произхода на предадената от тях сума от 10 000 лева.Св.А. е обяснил,че част от сумата е изтеглил от банковата си сметка, а разликата била довнесена от пари дадени в заем от св.Дим.Г.. Видно от паказанията на последния,пари в заем за сделката той не е давал.Изложеното налага проверка на достоверността на тези показания,още повече,че за предадената сума никоя от двете страни не е поискала писмен документ,удостоверяващ предаването на парите.Съмнението се подкрепя и от показанията на св.Г. П.,според когото уговорката с Л. П. била имотът да се продаде за сумата около 140 000 лева.Видно е от делото,че пазарната цена на имота е около 37 000 лева,докато според заявеното от свидетелите А.,имотът находящ се в центъра на гр.Казанлък е продаден за 10 000 лева. От показанията на св.Х. О. става ясно,че след средата на м.септември 2009г. той и св.Г.П. посетили дома на П.,за да я питат какво става с продажбата на имота.П. казала на Г.П.,че няма развитие и трябва да изчакат,тъй като продажба още няма.Поведението на Л. П. след изповяданата продажба-отричане на последната,отричане валидността на действията пред нотариус П.,както и отричане на получената парична сума дават основание за друга оценка на доказателствата,касателно съставомерността на повдигнатото обвинение за измама по чл.209 и сл.НК.Това поведение означава,че П. не е имала намерение да предава получената от продажбата парична сума на продавача Г.П..Това обаче е било възможно на основание предоставеното й пълномощно ,съгласно което била упълномощена от Г.П. и баща му да продаде имота.От показанията на св.П. е видно,че П. е предложила да бъде упълномощена да извърши продажбата. Възражението,че в случая е налице договор за посредничество с последици от гражданско правен характер е неоснователно. При наказателно правната измама деецът използа договорни отношения,без намерението да се задължи по тях.Договорните отношения се използват с измамлива цел,като деецът няма изобщо намерение за изпълни задълженията си.В случая предлагайки да бъде пълномощник по сделката,П. не е имала намерение да изпълни задължението да се отчете след продажбата на упълномощителя Г.П. и да предаде получената парична сума.Потвърждение за това е нейното упорито отричане на всички действия съпътстващи продажбата и получената от купувачите сума. В крайна сметка Г. П. е бил принуден да напусне жилището си,без да получи цената на продадения имот. Предвид изложеното съдът не е дал наказателно правна оценка на действията на обвиняемата и неправилно е приел,че от субективна страна не е налице престъпление измама.Постановил е съдебния акт без да са налице предпоставките на чл.13,14,107 НПК за пълно и всестранно изясняване на обстоятелствата от значение за решаване на делото. Искането като основателно следва да се уважи, по реда на възобновяването да се отмени съдебния акт и делото върне на окръжния съд за нова преценка и решение по обжалваното пред нея определение на Районния съд. Воден от тези мотиви и на основание чл.425,ал.1 т.1 НПК Върховният касационен съд,трета наказателно отделение Р Е Ш И: ВЪЗОБНОВЯВА вчнд № 1359/2011г. по описа на Старозагорския окръжен съд,като ОТМЕНЯВА постановеното по него определение № 37/24.02.2012г.,с което е потвърдено определение № 615/24.10.2011г. по чнд № 709-Д/2011г на Казанлъшкия районен съд за потвърждаване на постановлението за прекратяване на наказателното производство по ДП № ЗМ-442/2010г. на РУП- Казанлък,водено против Л. С. П. и ВРЪЩА делото на Старозагорския окръжен съд за ново разглеждане от стадия на съдебното заседание. РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: