Ключови фрази
подобрения * връщане на искова молба поради неизпълнение на указание за вписване на искова молба * нередовност на исковата молба

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 708

София, 18. октомври 2012 г.


Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на седемнадесети октомври две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев

като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков ч.гр.д. № 659 по описа за 2012 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е определение № 710/10.09.2012 на Ловешкия окръжен съд по гр.д. № 383/2012, с което е потвърдено определение № 185/27.07.2012 на Луковитнския районен съд по гр.д. № 108/2012 за връщане на исковата молба.
Недоволен от определението е жалбоподателят А. М. И., представляван от адв. Ст. А. от ЛАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по процесуалноправните въпроси длъжен ли е ищецът да посочи изрично в исковата молба материалът, от който са направени подобренията и кои от тях са необходими и кои – луксозни.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното определение е въззивно и туря край на делото, намира че то подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК. Частната жалба е подадена в срок и е редовна.
За да постанови обжалваното определение въззивният съд е приел, че въпреки подробните указания на съда не са отстранени нередовностите на исковата молба, състоящи се в липса на точна и конкретна индивидуализация на подобренията, времето на извършването им е посочено общо в широк диапазон от време и не е посочено намерението, с което са извършени – като владелец или като съсобственик и не е посочено как е осъществено пазенето на имота.
Касационното обжалване следва да бъде допуснато, тъй като повдигнатите правни въпроси имат значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Върховният касационен съд намира, че в производството по търговски дела ищецът е длъжен съгласно чл. 366 ГПК да представи справка, която съдържа необходимите изчисления за определяне размера на предявения иск. По граждански дела ищецът не е длъжен да сочи по пера всяка ремонтно-възстановителна работа, разходите за материали и труд за нейното осъществяване нито вида и качеството на вложените материали и датата на извършването на всяка отделна работа. За защитата на ответника срещу иска е достатъчно да бъде посочени най общо в кой период какви ремонтно-възстановителни работи са извършени и общата им оценка. Задължение да бъдат посочвани отделните ремонтно-възстановителни работи и разходите за материали и труд за тяхното осъществяване има, само ако ищецът предяви частичен иск – за някои от извършените работи, като си запазва правото с отделен иск да претендира обезщетение за останалите или когато на място са извършени повече, работи, а ищецът твърди, че той е извършил само част от тях. Когато ищецът претендира обезщетение за всички извършени работи, той не е необходимо да ги посочва и оценява поотделно.
Като не е съобразил изложеното въззивният съд е постановил незаконосъобразно определение, което следва да бъде отменено, а делото – върнато на районния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационното обжалване на определение № 710/10.09.2012 на Ловешкия окръжен съд по гр.д. № 383/2012
ОТМЕНЯ определение № 710/10.09.2012 на Ловешкия окръжен съд по гр.д. № 383/2012.
ВРЪЩА делото на Луковитнския районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия.



ПРЕДСЕДАТЕЛ:


ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.