Р Е Ш Е Н И Е № 260 гр.София, 11 юни 2013 година В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Второ наказателно отделение в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮРИЙ КРЪСТЕВ БИСЕР ТРОЯНОВ със секретар Кристина Павлова при участието на прокурора КИРИЛ ИВАНОВ изслуша докладваното от председателя (съдията) ЛИДИЯ СТОЯНОВА наказателно дело под № 770/2013 година, за да се произнесе, взе предвид: Производството е образувано по искането от осъдения Е. И. А. за възобновяване на въззивно нохд № 58/2013 год. на Бургаския окръжен съд и отмяна на решение № 26/08.02.2013 год. на наказателна колегия на основанията по чл.422, ал.1, т.5 НПК. Поддържа се, че е необосновано, постановено в нарушение на процесуалните правила, допуснати при провеждане на съдебното производство и довели до ограничаване на процесуалните права на осъдения, поради което е постановено в нарушение на закона. С връщането на делото за ново разглеждане могат да бъдат отстранени посочените нарушения, което становище се подкрепя и от служебния защитник. Прокурорът от Върховната касационна прокуратура оспорва съдържанието на жалбата по съображения за несъответствието й с изискванията по НПК и поддържа, че с въззивното решение не са допуснати нарушения, включително и при определяне на наказанието. Гражданският ищец [фирма] не прави възражение чрез упълномощения представител срещу жалбата. Върховният касационен съд, второ наказателно отделение извърши проверка по доводите и намира искането за подадено в срока по чл.421, ал.3 НПК, но неоснователно по следните съображения: Бургаският окръжен съд с решението по въззивно нохд № 58/2013 год. потвърдил присъда № 68/27.11.2012 год. по нохд № 219/2011 год. на Карнобатския районен съд, с която признал подсъдимия А. за виновен в това, че на 20.11.2010 год. в гр.К. при условията на опасен рецидив и продължавано престъпление извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на властта. На основание чл.325, ал.4 вр.ал.2 вр.ал.1 вр.чл.26, ал.1 вр.чл.29, ал.1, б.А и б.Б вр.чл.54 НК го осъдил на една година лишаване от свобода; при условията на продължавано престъпление противозаконно повредил и унищожил чужди движими вещи на обща стойност 583 лева, собственост на [фирма] и унищожил вещи на стойност 4,80 лева, собственост на Районно управление на полицията гр.Карнобат. На основание чл.216, ал.1 ввр.чл.26, ал.1 вр.чл.54 НК го осъдил на шест месеца лишаване от свобода. Приложил чл.23, ал.1 НК и наложил на подсъдимия едно общо наказание – най-тежкото, от определените – лишаване от свобода за срок от една година, за изтърпяването на което определил строг режим и затвор. Предявеният граждански иск за имуществени вреди, претърпени от престъплението, уважил в размер на 583 лева, които подсъдимият да заплати на гражданския ищец [фирма] със законните последици. Осъдил подсъдимия да заплати направените по делото разноски. Неоснователно се поддържа, че съдебното производство е проведено в отсъствие на подсъдимия. Видно е от съдържанието на протокола от съдебното заседание, проведено на 27.11.2012 год., че се е явил лично заедно с упълномощения от него договорен защитник. Съдът е изпълнил процесуалните си задължения да разясни правата по чл.274 – на отводи, и по чл.275 НПК – за нови искания по доказателствата. Разпитал е всички лица, които са установили относими към предмета на доказване обстоятелства и е предоставил възможността на страните да упражнят процесуалните си права в пълен обем. На подсъдимия е дадена възможност да упражни правото си на защита независимо от защитника и правото на последна дума. До приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд не е направено искане от подсъдимия за събиране на нови доказателства. Защитникът в становището си по въпроса за приключване на съдебното следствие изрично е заявил, че няма искания и няма да сочи нови доказателства, на което подсъдимият не се е противопоставил. Във въззивното производство, образувано по жалбата от защитника на подсъдимия, в която са поддържани само доводи за явна несправедливост на наказанието, също не са направени искания за събиране на нови доказателства. Вярно е, че в съдебното заседание подсъдимият не се е явил, но е бил призован по начина и по реда, предвидени в чл.180 НПК и е знаел мястото, датата и часа. Съдебното заседание е проведено при условията на чл.329 НПК, според който е задължително явяването само на прокурора. За неявяването си не е представил доказателства за наличието на обективни причини, нито е заявил изрично желание да участва и лично, освен чрез представляващия го защитник. Последният, видно от съдържанието на протокола за проведеното съдебно заседание на 25.01.2013 год., е упражнил в пълнота правата си според пълномощията. Изложеното дава основание за извод, че въззивният съд не само не е утвърдил допуснати от първоинстанционния съд нарушения на процесуални права на подсъдимия, но и не е допуснал такива в процесуалната си дейност като инстанция по същество. Не се подкрепя от фактическа страна твърдението, че осъждането е поради етнически или религиозни съображения. От материалите, събрани на досъдебното производство, проверени и оценени от инстанциите по същество с оглед действителния им смисъл, фактическата обстановка, която поначало не се оспорва от подсъдимия, е правилно установена. Правните изводи за наличието на обективните и субективните признаци на престъпленията, за които са му повдигнати обвиненията, са изведени и от обективираното му поведение към момента на извършване на деянията. Няма данни разследващия орган или съдия при упражняване на правомощията си да е проявил пристрастие, едностранчивост при оценка на доказателствата или да е ограничил А. при упражняване на предписаните в НПК процесуални права в процесуалното му качество. Необосноваността не е касационно основание от предвидените в чл.348 НПК, поради което не следва да бъде разглеждано. Предвид разпоредбата на чл.426 НПК в производството по възобновяване се прилагат правилата за касационното производство и фактическите изводи не подлежат на преразглеждане, доколкото не са резултат от допуснати процесуални нарушения. Водим от горните съображения за неоснователност на доводите, поддържани от осъдения и защитника му, искането следва да бъде оставено без уважение и затова Върховният касационен съд, второ наказателно отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от осъдения Е. И. А. за възобновяване на въззивно нохд № 58/2013 год. на Бургаския окръжен съд и ОТМЯНА на решение № 26/08.02.2013 год. на наказателна колегия. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ: /п/