РЕШЕНИЕ  № 514   София, 06. юли 2010 г.   В ИМЕТО НА НАРОДА     Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на трети юни две хиляди и десета година в състав:   ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков ЧЛЕНОВЕ:          Красимира Харизанова                             Марио Първанов   при участието на секретаря Р. Пенкова като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 1061 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното: Производство по чл. 307 ГПК. Постъпила е молба за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК на влязлото в сила решение на Царевския районен съд от 30.01.2001 г. по гр.д. № 68/2001, с което е уважен предявеният иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД. Молителят „Б” ООД, Б. иска да бъде отменено посоченото решение, тъй като по надлежния съдебен ред е установено, че управителят на дружеството К. С. С. не е преправил предварителен договор за продажба на имот и не е съставил протокол от общо събрание с невярно съдържание с цел да бъде използван. Ответникът по молбата К. Х. С. прави отвод за недопустимост на молбата, като я счита просрочена и евентуално я оспорва, като счита, че документите, предмет на наказателното производство не са представени като доказателства по делото. Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че молбата се основава на присъда на Бургаския окръжен от 20.01.2009 г., която е влязла в сила на 04.02.2009 г., а молбата за отмяна е постъпила с вх. № 1013/07.05.2009, но няма данни подсъдимият К да е бил управител на дружеството-молител в периода от 04.05. до 07.05.2009 г., я намира подадена в срок, редовна и допустима. Разгледана по същество на предявеното основание, молбата е неоснователна поради следните съображения: Решението, с което е уважен предявеният срещу молителя иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД се основава на представените от приемателя предварителен договор от 22.02.2001 г. и протокол от общото събрание на дружеството-обещател от същата дата, чиято истинност не е оспорена в хода на производството по делото, нито неистинността им е установена в последствие в друго производство. Представената присъда се отнася за други екземпляри от същите документи, които са се намирали в държане на дружеството-обещател и са съдържали добавени текстове. От обстоятелството, че управителят на дружеството-обещател е оправдан по обвинение, че е преправил предварителен договор за продажба на имот и е съставил протокол от общо събрание с невярно съдържание не може да се направи никакъв доказателствен извод за истинността или неистинността на документите, които са представени по делото и на което се основава съдебното решение. Видно от изложеното с представената присъда не е установена по надлежния съдебен ред неистинността на документи, които имат значение за решаването на делото, поради което молбата за отмяна на влязлото в сила решение следва да бъде оставена без уважение като неоснователна. Никаква оправдателна присъда не може да бъде основание за отмяна на влязло в сила решение. Основание за отмяна може да бъде съдебно решение по чл. 124, ал. 5 ГПК или осъдителна присъда, с които се установява неистинността на документ, който има значение за решаването на делото. Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение   РЕШИ:   ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на „Б” ООД, Б. за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК на влязлото в сила решение на Царевския районен съд от 30.01.2001 г. по гр.д. № 68/2001.     ПРЕДСЕДАТЕЛ:       ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.