Р Е Ш Е Н И Е № 375 София, 28.10.2014 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Второ наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИДИЯ СТОЯНОВА ЧЛЕНОВЕ: 1. ЮРИЙ КРЪСТЕВ 2. БИСЕР ТРОЯНОВ при участието на секретаря Надя Цекова и в присъствието на прокурора Антони Лаков разгледа докладваното от съдия Троянов наказателно дело № 1121 по описа за 2014 г. Производството е по реда на Глава Тридесет и трета от НПК, образувано по искане на главния прокурор за възобновяване на н.о.х.д. № 429/ 2014 г., по описа на Районен съд - Карнобат, отмяна на присъда № 1 от 09.01.2014 г. в частта, с която е извършено групиране на наказанията по други две дела и връщане на делото за извършване на цялостна кумулация на наказанията по всички съдимости на осъдения Д. Х. Д.. Искането се основава на допуснати от районния съд съществени нарушения на материалния закон и на процесуалните правила, по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и 2 от НПК. Според главния прокурор, с присъдата е извършена частична и неправилна кумулация за четири, вместо по всичките седем осъждания, и незаконосъобразно е приложен чл. 68 от НК за погрешно определеното общо наказание по две от делата. В открито съдебно заседание прокурорът от Върховна касационна прокуратура поддържа искането по изложените в него съображения. Осъденият Д. Х. Д. и неговият служебен защитник предлагат искането да бъде удовлетворено и делото да бъде възобновено и върнато за извършване на правилна кумулация при най-благоприятното за осъдения съчетание. Върховният касационен съд, след като обсъди направеното искане, развитите съображенията в съдебно заседание и извърши проверка в рамките на изтъкнатите основания за възобновяване, намира следното: С присъда № 1 от 09.01.2014 г. по н.о.х.д. № 429/ 2013 г. Районен съд – Карнобат е признал осъдения Д. Х. Д. за виновен в престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 от НК, за което му наложил наказание от две години лишаване от свобода при строг режим, което групирал по правилата на чл. 25, ал. 1, във вр. с чл. 23, ал. 1 от НК с наказание от шест месеца лишаване от свобода по н.о.х.д. № 519/ 2013 г. на Районен съд – Нова Загора (пореден номер 6 от свидетелството за съдимост), определяйки едно общо наказание измежду тях в размер на по-тежкото, което осъденият да изтърпи при първоначален строг режим в затвор, на основание чл. 60, ал. 1 и чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС. Приспаднал, на основание чл. 25, ал. 2 от НК, изтърпяното наказание от шест месеца лишаване от свобода по второто дело. С присъдата съдът извършил втора кумулация на наказанията, наложени на осъдения Д. по н.о.х.д. № 412/ 2007 г., по описа на Районен съд – Сливен (4.) и по н.о.х.д. № 115/ 2008 г., по описа на Районен съд – Карнобат (5.), като определил едно общо наказание от шест месеца лишаване от свобода, което да се изтърпи отделно при първоначален строг режим в затвор. На основание чл. 68 от НК това наказание било приведено в изпълнение. Пред Бургаския окръжен съд осъденият оттеглил жалбата си и съдебният акт не бил проверен по въззивен ред. Искането на главния прокурор за възобновяване на първоинстанционното наказателно производство е направено в законовия шестмесечен срок от влизане на присъдата в сила и разгледано по същество е основателно. Правилно районният съд е извършил първото групиране на наказанията, наложени с присъдата по н.о.х.д. № 429/ 2013 г. (7.) и по н.о.х.д. № 519/ 2013 г. на РС – Нова Загора (6.), в размер на по-тежкото от тях (две години лишаване от свобода), за чието изпълнение законосъобразно определил първоначален строг режим в затвор. Нарушение на закона съдът допуснал при второто групиране, защото не обхванал всички предходни съдимости на осъдения Д. Х. Д., при най-благоприятното за него съчетание (съгл. т. 9 от ППВС № 4/ 1965 г. и ТР № 11/ 1987 г. по н.д. № 3/ 1987 на ОСНК). Извършената кумулация била само за част от наказанията – по (4) и (5), при това – неправилно (включително и заради приложения чл. 68 от НК), като за някои от тях (по (3.) и (2.)) изобщо не е правено групиране от съдебен орган, а предишна кумулация по (5.) е подлежала на преуреждане, поради постъпилите нови данни за други допълнителни осъждания. Районният съд в гр. Карнобат е събрал доказателства за всички предходни осъждания на подсъд. Д., но в съдебния си акт е пропуснал част от тях и не ги е обсъдил в мотивите при решаване на въпросите за съвкупността. С това е допуснал нарушение на правилата, уредени в чл. 14 от НПК, при постановяване на присъдата в тази й част, което съставлява касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 2, във вр. с ал. 3, т. 1 от НПК за отмяна. Нарушени са и разпоредбите на чл. 23-25 от НК, тъй като не е извършено пълно и цялостно групиране на престъпленията на осъдения и налагане на общо наказание за тях – касационно основание по чл. 348, ал. 1, т. 1, във вр. с ал. 2 от НПК. (В т.см. е т. 2 от ТР № 3/ 2009 г. на ОСНК.) Събраните по делото доказателства за всичките осъждания на Д. представят картина, според която 1.) и 2.) се намират в съвкупност помежду си и предпоставят 3.) в рецидив, докато осъжданията по 4.) и 5.) могат да се групират както с първите две: 1) и 2), така и да се приобщят към 3.). Заради усложнената форма на съвкупност, при която част от осъжданията едновременно са в съвкупност и в рецидив, съдът следва да подбере такива групирания, които да бъдат в най-благоприятното за осъдения съчетание. То позволява в самостоятелна група да бъдат причислени 1.) и 2.), по които са наложени наказания лишаване от свобода с най-големите размери: от една година и шест месеца (по 1.) и от осем месеца (по 2.), като се определи едно общо най-тежкото от тях. Във втора група могат да бъдат обособени наказанията от шест месеца лишаване от свобода, наложени по 3.), 4.) и 5.). Осъжданията по 6.) и 7.) не подлежат на повторно групиране, тъй като извършената с присъдата кумулация по тях е правилна и съдебният акт не подлежи на отмяна. При постъпване на нови данни и за други осъждания на Д., които не са били известни при постановяване на присъдата, с определението по чл. 306 от НПК съдът може да преуреди и тази съвкупност, ако правилното приложение на закона налага това. Съдът при повторното разглеждане на делото следва да съобрази и разпоредбата на чл. 25, ал. 4 от НК, позволяваща му отново да реши въпросите по изпълнение на така определените общи наказания, първоначалният им режим и видът на затворническите учреждения. Следва да бъдат събрани и доказателства дали осъденият е бил задържан с мярка за неотклонение и дали е изтърпявал наказания лишаване от свобода по осъжданията, подлежащи на групиране. Предвид последвалите осъждания по 6.) и 7.) новосформираните две групи от наказания по предходния абзац не могат да бъдат отложени по реда на чл. 66 от НК и не може да бъде определен друг първоначален режим освен строг, тъй като постановените по тях осъждания не са за първи път (арг. от чл. 59, ал. 1 и чл. 61 от ЗИНЗС). Нарушението на материалния закон по чл. 25, във вр. с чл. 23 от НК и на процесуалното правило по чл. 14 от НПК налагат възобновяване на приключилото и непроверено по касационен ред първоинстанционно производство по н.о.х.д. № 429/ 2013 г. на Районен съд – Карнобат, отмяна на присъда № 1 от 09.01.2014 г в частта, с която неправилно е извършена кумулация между осъжданията по н.о.х.д. № 412/ 2007 г. (4.) и н.о.х.д. № 115/ 2008 г. (5.) и връщане на делото за ново разглеждане по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1-2 от НПК от друг съдебен състав на същия съд, за правилното приложение на закона. По изложените съображения и на основание чл. 425, ал. 1, т. 1 НПК, Върховният касационен съд Р Е Ш И: ВЪЗОБНОВЯВА в.н.о.х.д. № 429/ 2013 г., по описа на Районен съд – Карнобат и ОТМЕНЯ присъда № 1 от 09.01.2014 г в частта, с която неправилно е извършена кумулация между осъжданията по н.о.х.д. № 412/ 2007 г. и н.о.х.д. № 115/ 2008 г. ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд – Карнобат, от стадия на съдебното заседание. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.