1 3 Р Е Ш Е Н И Е № 299 София, 12 декември 2016 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на девети ноември, две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ при участието на секретар Стефка Тодорова като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гражданско дело № 3908 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното: Производство по чл.307, ал.2 ГПК. Делото е образувано по молба вх. № 3956/13.07.2016 г., подадена по пощата на 11.07.2016 г. от Т. С. Д. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение № 422 от 01.12.2015 г. постановено по гр.д. № 656/2015 г. на Софийски окръжен съд, с което е уважени предявените от П. М. М. искове на основание чл.109 ЗС да се премахне изградената ограда в поземлен имот с идентификатор 05815.302.483 в [населено място], както и да предаде ключ от врата, водеща към собствен гараж с идентификатор 05815.302.483.4. Молителят се позовава на нови обстоятелства и писмени доказателства – удостоверение № 1034/01.07.2016 г. и № 1035/01.07.2016 г. на [община], както и нотариален акт № 96, т.І, дело № 165/1960 г., които твърди, че не са били известни при постановяване на решение по гр.д. № 656/2015 г. на Софийски окръжен съд, тъй като са били съставени след постановяване на определение от 11.04.2016 г. на ВКС по гр.д. № 1032/2016 г., ІІ г.о., по реда на чл.288 ГПК, с което не се допуска касационно обжалване. Изложени са доводи, че новите писмени доказателства са от съществено значение за делото, тъй като правните изводи на въззивния съд са направени при непълнота на фактическия и доказателствен материал, с оглед на което според молителя е налице основание за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, заинтересованата страна може да поиска отмяна на влязлото в сила решение, когато се открият нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Новите писмени доказателства следва да установяват релевантни за разрешения правен спор обстоятелства и да не са били включени в доказателствения материал по делото, но без да са новосъздадени, т.е. документите да съдържат информация от такова естество, че ако са били приети в инстанцията по същество биха довели до различни фактически и правни изводи в решението на съда, чиято отмяна се иска. Новото обстоятелство също трябва да е съществувало преди постановяване на решението, за да бъде взето предвид от съда и да е от съществено значение за изхода на делото, т.е. фактите от значение за спорното право или правоотношение да са съществували към деня на приключване на устните състезания, но да не са били взети предвид. В посочените случаи, влязлото в законна сила съдебно решение ще е неправилно, тъй като няма да отразява обективно релевантните за спора обстоятелства към датата на приключване на съдебното дирене, с оглед на което е наложително пререшаването на правния спор, за което е предвиден реда за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Като процесуално средство за извънинстанционен контрол на влезли в сила съдебни актове, чиято цел е да се избегне неправилното решаване на спора, когато то не е резултат на процесуално нарушение на съда или на небрежност на страната при водене на делото, в производството по чл.303, ал.1 ГПК не може да бъдат обсъждани други доводи от значение за решаването на спора между страните, освен по конкретно посоченото основание, на което се позовава молителя. В случая, двете представени удостоверения за идентичност на номерата от регулационния план с кадастралните идентификатори са съставени след приключилото на 11.04.2016 г., с влязло в сила на основание чл.296, т.3 ГПК съдебно решение, чиято отмяна се иска, поради което те не са нови по смисъла на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, а новосъздадени доказателства, което изключва приложението на извънредния способ за отмяна на влезлите в сила неправилни съдебни актове. С нотариален акт № 96 от 06.08.1960 г. на Ботевградски народен съдия се удостоверява релевантен за делото юридически факт, който е съществувал при решаване на правния спор, но за молителката не е имало фактическа или процесуална пречка да иска попълване на доказателствения материал по делото с този документ. При липсата на уважителни причини за процесуалното бездействие на страната по делото да се снабди от Служба по вписванията при Ботевградски районен съд с нотариален акт № 96, т.І, дело № 165/1960 г. и да го представи до приключване на съдебното дирене в инстанциите по същество, не може да се приеме, че молителката е проявила нужната процесуална активност за приобщаване на документа към доказателствения материал по делото. По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение Р Е Ш И: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 3956 от 13.07.2016 г., подадена по пощата на 11.07.2016 г. от Т. С. Д. от [населено място], за отмяна на влязло в сила решение № 422 от 01.12.2015 г., постановено по гр.д. № 656/2015 г. на Софийски окръжен съд. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.