5 Р Е Ш Е Н И Е №40 Гр.София, 15.05.2014 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди и четиринадесета година, в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Райковска ЧЛЕНОВЕ: Тотка Калчева Костадинка Недкова при секретаря Красимира Атанасова, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 3852 по описа за 2013г., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл.307, ал.2 ГПК. Образувано е по молба на Д. В. И. и Ж. И. Д, [населено място] и И. Ж. И., [населено място], общ.В., за отмяна на решение от 01.08.2000г. по гр.№ 1259/99г. на Варненския районен съд, потвърдено с решение от 23.07.2003г. по т.д.№ 655/2000г. на Варненския окръжен съд, определения от 03.12.2003г. и от 08.12.2003г. за изменение на решение от 23.07.2003г. по т.д.№ 655/2000г. на Варненския окръжен съд, определение № 235/18.05.2001г. по гр.д.№ 138/2000г. на ВКС, ІV гр.о., определение № 363/18.04.2005г. по гр.д.№ 651/2005г. на ВКС, ТК, определение № 1914/27.12.2007г. по ч.т.д.№ 820/2007г. на В. и определение № 79/17.03.2008г. по ч.т.д.№ 66/2008г. на ВКС, ТК, на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК. Молителите поддържат, че на 22.08.2013г. узнали, че юридическото лице Б., което е било страна по делото е заличено с решение от 26.05.2006г. по д.№ 6/1957г. на СГС, което обстоятелство било от съществено значение за делото, тъй като решението е постановено срещу ненадлежна страна. Молят да се отменят решенията и да се прекрати производството по делото. Ответниците „Български спортен тотализатор”, [населено място] и Б. – РД, [населено място] оспорват молбата. Върховният касационен съд, Търговска колегия, І отд., след като разгледа молбата за отмяна, констатира следното: С решение от 01.08.2000г. по гр.№ 1259/99г. на Варненския районен съд, потвърдено с решение от 23.07.2003г. по т.д.№ 655/2000г. на Варненския окръжен съд, И. Ж. И., Д. В. И., Ж. И. Д и М. И. Ж. са осъдени да заплатят в полза на ЦД на Б., [населено място] чрез РД Б., [населено място] сумата от 5128 лв., представляваща сумата, с която ответниците са се обогатили без основание за сметка на ищеца от ползването на недвижим имот:магазин с площ от 22.41 кв.м., находящ се на партерния етаж на четириетажна жилищна сграда в [населено място], [улица] за периода 01.11.94г. – 02.08.99г., от която сума И. и Д. И. да заплатят 1819 лв., Ж. Докторова – 1680 лв. и М. Ж. – 1629 лв. С определението от 03.12.2003г. по т.д.№ 655/2000г. на В. е разпоредено издаването на изпълнителен лист, а с определението от 08.12.2003г. е изменено решението от 23.07.2003г. по т.д.№ 655/2000г. на Варненския окръжен съд в частта за разноските. С определение № 235/18.05.2001г. по гр.д.№ 138/2000г. на ВКС, ІV гр.о. е оставено в сила определение от 16.02.2001г. по гр.д.№ 655/2000г. на В. за спиране на производството на основание чл.182, ал.1, б.”г” ГПК /отм./. С определение № 363/18.04.2005г. по гр.д.№ 651/2005г. на ВКС, ТК е оставена без разглеждане подадената касационна жалба срещу решение от 23.07.2003г. по гр.д.№ 655/2000г. на В., като неподлежащо за касационен контрол, както и е оставена без уважение частната жалба срещу определението от 08.12.2000г. С определение № 1914/27.12.2007г. по ч.т.д.№ 820/2007г. на В. е оставена без уважение молба на И. Ж. И. за допълване на определение от 11.10.2007г. на основание чл.193 ГПК /отм./. С определение № 79/17.03.2008г. по ч.т.д.№ 66/2008г. на ВКС, ТК е оставена без разглеждане частната жалба на Ж. И. Докторова срещу определение по ч.гр.д.№ 820/2007г. на В. за оставяне без уважение на молбата за допълване на определение № 1490/11.10.2007г. по ч.гр.д.№ 820/2007г. на В., както и частната жалба на И. Ж. И. срещу определение № 1914/27.12.2007г. по ч.гр.д.№ 820/2007г. на В.. По отношение за всички актове молителите твърдят, че юридическото лице, посочено като взискател в издадените изпълнителни листове не е индивидуализирано с ЕИК, като в изпълнителния лист от 08.11.2012г., издаден по адм.д.№ 2297/2008г. на АС – Варна, е посочено, че „Държавно предприятие Български спортен тотализатор” е с вписан ЕИК въз основа на удостоверение от 22.08.2012г. по гр.д.№ 14584/1957г. на СГС. Вписването, извършено въз основа на определението от 11.07.1957г. по гр.д.№ 6/1957г. на СГС, било заличено, поради което юридическото лице не съществувало. Към молбата за отмяна е представено определение от 11.07.1957г. по д.№ 6/1957г. на С. народен съд за оставяне без последствие на молбата на С т при Б. за вписването му в регистъра на Юридическите лица с идеална цел, което е отменено с решение от 18.09.1957г. по гр.д.№ 14584/1957г. от Софийския окръжен съд и е поставено вписване в регистъра на юридическите лица с идеална цел при СНС на С т при Б., създаден с ПМС от 31.01.1957г. с цел доброволно участие на любителите на спорта в предвижданията на резултатите от спортните състезания и за събиране на парични средства за строителство на спортни съоръжения и за подпомагане на спорта. С решение от 26.05.2006г. по д.№ 6/1957г. на СГС е постановено заличаване на вписването на Спортен тотализатор при Б. в регистъра на съда. Съображенията на съда са, че със Закона за физическото възпитание и спорта от 1996г. е предвидено, че Б с т е специализирана държавна организация, юридическо лице към Комитета за физическо възпитание и спора. Със Закона за хазарта от 1999г. е създаден „Б с т” със статут на държавно предприятие по чл.62, ал.3 ТЗ, който е юридическо лице със седалище в [населено място], и предвид отмяната на чл.134-154 ЗЛС със ЗЮЛНЦ от 2000г. е отпаднало основанието за вписване. Съгласно удостоверение от 22.08.2013г., издадено от А по в, Регистър БУЛСТАТ пълното наименование на юридическото лице е Български спортен тотализатор с ЕИК[ЕИК], като са проследени настъпили промени: от вписването с решение от 18.09.1957г. с промяната по Закона за хазарта от 1999г. и последвалите промени, последната със заповед от 16.09.2013г. на М на м и с. При тези данни от вписванията се установява, че юридическото лице Български спортен тотализатор не е заличено и следователно е правосубектно, както и че е правоприемник на Спортния тотализатор при Б.. Основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК за отмяна на неправилно съдебни решения изисква да са налице открити нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Новите обстоятелства и новите писмени доказателства следва да относими към решаването на спора по делото по същество. Настъпили промени в правосубектността на страна по делото, респ. заличаването на юридическото лице, настъпили след постановяване на решението, чието отмяна се иска, не попадат в основанието по чл.303, ал.1, т.1 ГПК. В случая промените в статута на юридическото лице – страна по спора в инстанциите по същество, са настъпили при разглеждане на делото, но без това да се отразява на правосубектността на Българския спортен тотализатор. С решението от 26.05.2006г. по д.№ 6/1957г. на СГС заличаването на Спортния тотализатор при Б. е с оглед на настъпилите законодателни промени, по силата на които юридическото лице е със статут на държавно предприятие и не подлежи на вписване в регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, воден при СГС. По тези съображения основанието за отмяна на влязлото в сила решение по чл.303, ал.1, т.1 ГПК не е налице, поради което молбата за отмяна следва да се остави без уважение. По отношение на искането за отмяна на други съдебни актове въведеното основание е аналогично. Съдебните актове за издаване на изпълнителен лист, за изменение на решението в частта за разноските, произнасянето на частна жалба срещу определение за спиране, за оставяне без разглеждане на касационна и частна жалба, по частна жалба срещу определение за оставяне без уважение на молба за допълване, не съдържат произнасяне по същество на правния спор и не подлежат на самостоятелна отмяна, в която част молбата следва да се остави без разглеждане. Разноски за производството не се дължат. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд Р Е Ш И : ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. В. И. и Ж. И. Д, [населено място] и И. Ж. И., [населено място], общ.В., за отмяна на решение от 01.08.2000г. по гр.№ 1259/99г. на Варненския районен съд, потвърдено с решение от 23.07.2003г. по т.д.№ 655/2000г. на Варненския окръжен съд, на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК. ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Д. В. И. и Ж. И. Д, [населено място] и И. Ж. И., [населено място], общ.В., за отмяна на определения от 03.12.2003г. и от 08.12.2003г. за изменение на решение от 23.07.2003г. по т.д.№ 655/2000г. на Варненския окръжен съд, определение № 235/18.05.2001г. по гр.д.№ 138/2000г. на ВКС, ІV гр.о., определение № 363/18.04.2005г. по гр.д.№ 651/2005г. на ВКС, ТК, определение № 1914/27.12.2007г. по ч.т.д.№ 820/2007г. на В. и определение № 79/17.03.2008г. по ч.т.д.№ 66/2008г. на ВКС, ТК. Решението не подлежи на обжалване с изключение в частта за оставяне без разглеждане на молбата за отмяна, в която част подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението до молителя пред друг състав на ВКС. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.