4 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 79 Гр. София, 03 юли 2019 год. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение в закрито съдебно заседание на първи юли през две хиляди и деветнадесета година в състав ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА ДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛАДА ПАУНОВА КРАСИМИРА МЕДАРОВА при участието на секретаря и след становище на прокурора от ВКП Тома Комов, като разгледа докладваното от съдия Медарова наказателно частно дело № 622/2019 год. и за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по реда на чл.351, ал.6 от НПК. Образувано е по депозирана касационна частна жалба, подадена от адв. Ч., упълномощен защитник на подсъдимия Д. С., срещу разпореждане от 15.05.2019 г. на съдия-докладчик по в.н.о.х.д. № 117/2018 г. по описа на Апелативен съд – гр.Бургас, с което е върната на основание чл.351, ал.5, т.1 от НПК касационната жалба на подсъдимия Д. Г. С. срещу решение № 155 от 15.02.2019 г., постановено по същото дело. В частната жалба се изтъква, че касационната жалба е подадена в законовия срок за обжалване и в нея изрично е било посочено, че допълнителни съображения и данни в подкрепа на заявените касационни основания ще бъдат изложени след даване ход на делото пред касационната инстанция. Жалбоподателят твърди, че не е получавал препис от разпореждането за „оставяне без движение“ на касационната му жалба, с което е даден седемдневен срок за привеждане съдържанието ѝ в съответствие с изискванията на процесуалния закон. Становището на прокурора при ВКП е, че жалбата е неоснователна и следва да се остави без уважение, а постановеното разпореждане на съдията-докладчик от апелативния съд за връщане на касационната жалба да бъде оставено в сила. Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, за да се произнесе взе предвид следното: С решение № 155 от 15.02.2019 г., по в.н.о.х.д. № 117/2018 г., по описа на АС – Бургас е изменена осъдителна присъда № 97 от 04.11.2016 г, постановена по н.о.х.д. № 35/2015 г., по описа на ОС – Ямбол спрямо подс. Д. С. и други пет подсъдими лица. Срещу посоченото въззивно решение е постъпила в срок на 11.03.2019 г., подадена по пощата, на 07.03.2019 г., видно от датата на пощенското клеймо, касационна жалба от адв. К. Ч. от САК, като защитник на подс. С.. С разпореждане от 12.03.2019 г. на съдията-докладчик от АС – Бургас жалбата е оставена без движение, тъй като е счетена за нередовна, поради това, че не отговаря на изискванията на чл.351, ал.1 от НПК, а именно – липсват данни в подкрепа на бланкетно заявените касационни основания. Разпоредено е било препис от разпореждането да се изпрати на защитника и на подсъдимия, като е било указано в седем-дневен срок от получаване на съобщението, ведно с разпореждането, жалбата да бъде приведена в съответствие с изискванията на чл.351, ал.1 НПК – да се посочат данните, които подкрепят декларативно заявените касационни основания. Указано е било изрично, че ако жалбоподателите не отстранят недостатъците и несъответствията в посочения срок, касационната жалба ще им бъде върната. След връчване на съобщенията за горепосоченото разпореждане и изтичане на седем-дневният срок за привеждане на касационната жалба в съответствие с чл.351, ал.1 от НПК, за подсъдимия на 22.03.2019 г., а за защитника му – адв. Ч. съответно на 07.05.2019 г. с разпореждане от 15.05.2019 г. по в.н.о.х.д. № 117/2018 г., по описа на АС – Бургас жалбата е била върната на подателя, на основание чл.351, ал.5, т.1, вр. ал.1 от НПК. ВКС намира,че разпореждането за връщане на касационната жалба на подателя ѝ е правилно и следва да се остави в сила. Подадената касационната на подс. С. чрез адв. Ч., с вх. рег. № 1954/11.09.2019 г., по описа на АС – гр.Бургас, не е отговаряла на изискванията на чл.351, ал.1 от НПК, както е приел съдията-докладчик в разпореждането от 12.03.2019 г. Прочитът на касационната жалба на подсъдимия, подадена чрез защитник, показва, че същата не отговаря на изискванията на чл.351, ал.1 от НПК относно нейното съдържание за това в какво се състоят посочените касационни основания и данните, които ги подкрепят. В жалбата са посочени бланкетно всички касационни основания по чл.348, ал.1, т.1 – 3 от НПК, без да са изложени каквито и да било съображения или доводи в тяхна подкрепа. Адвокатът, изготвил жалбата е посочил само, че подробни съображения и доказателствени искания ще изложи и направи в допълнение след даване на ход на делото пред касационната инстанция и след запознаване с мотивите на въззивното съдебно решение. Видно от приложените по делото призовки, подсъдимият С. е бил уведомен лично за изготвянето на въззивното решение на 20.02.2019 г., / л. 395 от възз. дело / а упълномощеният защитник , адв. Ч. – на 25.02.2019 г. , също лично / л. 396 от възз. дело/. При тези данни правилно е прието от съдията-докладчик, постановил разпореждането от 12.03.2019 г., че подадената касационна жалба не представлява редовен процесуален документ, годен да послужи за образуване на касационно производство, поради несъответствието му с изискванията на чл.351, ал.1 от НПК относно дължимото и изискуемо от процесуалния закон съдържание. Законовата възможност за допълнение на касационната жалба по смисъла на чл.351, ал.4 от НПК, която е до даване ход на делото пред касационната инстанция, съществува само по отношение на редовна жалба, което предполага съдържанието ѝ да съответства на изискванията на чл.351, ал.1 от НПК. Жалбата на подсъдимия, съобразно изложеното по-горе не съдържа задължителни законови реквизити относно нейното съдържание, поради което правилно е указано на подсъдимия и неговия защитник да приведат съдържанието на касационната жалба в съответствие с изискванията на чл.351, ал.1 от НПК. От материалите по делото е видно, че на 15.03.2019 г. на подсъдимия С. е било връчено съобщението, с което същият е бил уведомен за разпореждането на съдията-докладчик. Призовката за връчването е подписана лично от подсъдимия Д. С.. На 30.04.2019 г. на упълномощения защитник на подсъдимия, адв. К. Ч. е връчено съобщение, ведно с разпореждането за оставяне без движение на подадената в срок касационна жалба. Съобщението е било връчено на защитника на подсъдимия при отказ за получаване, удостоверен с подписите на двама свидетели, от служител на РД „Охрана“ към ГД „Охрана“ към МП, на осн. чл.178, ал.2 от НПК. Връчването на съдебните книжа при отказ е удостоверено с докладна записка от мл. инсп. С., сътрудник по охраната в РД „Охрана“- София, вх. № 3883/30.04.2019 г., изпратена с писмо рег. № 5075/07.05.2019 г. на гл. инсп. М., за директор на Регионална дирекция „Охрана“ – София. В същото писмо е посочено, че при проверката на адреса е разговаряно лично с адв. Ч., който е отказал да получи призовките. Видно от приложените по делото обратни разписки, удостоверяващи надлежното връчване на съобщенията / за адв. Ч. при отказ/, седем-дневният срок за привеждане на касационната жалба в съответствие с изискванията на чл.351, ал.1 от НПК, за подсъдимия е изтекъл на 22.03.2019 г., а за защитника му – адв. Ч. - на 07.05.2019 г. В дадения им срок и двамата не са отстранили констатираните с разпореждането от съдията-докладчик от въззивния съд несъответствия в подадената в срок касационна жалба, поради което правилно същата им е била върната, на осн. чл.351, ал.5, т.1 от НПК. С оглед изложеното, разпореждането за връщане на касационната жалба на подсъдимия С., подадена от неговия защитник – адв. Ч. от САК, следва да бъде оставено в сила като правилно и законосъобразно. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, намира, че частната жалбата на адв. Ч. срещу разпореждането за връщане на касационната жалба на подсъдимия С. следва да бъде оставена без уважение като неоснователна, а разпореждането за връщането й, оставено в сила, поради което и на основание чл.351, ал.6 от НПК О П Р Е Д Е Л И : Оставя в сила разпореждане от 15.05.2019 г. на съдия-докладчик по в.н.о.х.д. № 117/2019 г. по описа на Апелативен съд – гр.Бургас, с което е върната касационната жалба на подсъдимия Д. Г. С., подадена чрез защитник – адв. К. Ч. от САК, срещу решение № 155 от 15.02.2019 г., постановено по същото дело. Определението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: