Р Е Ш Е Н И Е № 471 гр. София, 26.11.2013 г. В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А Върховният касационен съд на Република България, второ наказателно отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ : Елена Авдева ЧЛЕНОВЕ : Жанина Начева Галина Захарова при секретар Кристина Павлова и в присъствието на прокурора Петя Маринова изслуша докладваното от съдията Елена Авдева наказателно дело № 1546/2013 г. Производството по делото е образувано на основание чл. 422, ал.1,т.5 от НПК по искане на главния прокурор на Република България за възобновяване на нохд № 841/2013 г. и отмяна на постановеното по него определение от 08.04.2013 г. в частта, с която е одобрено споразумение по отношение на В. В. Д.. В искането се сочи, че с атакувания съдебен акт съдът е постановил условно осъждане на подсъдимия Д. в нарушение на материалния закон, тъй като лицето вече е било осъждано на лишаване от свобода за престъпление от общ характер. Пред настоящата инстанция прокурорът поддържа искането . Защитникът на осъдения Д. възразява срещу претендираната ревизия с аргумент за настъпила реабилитация. Върховният касационен съд , второ наказателно отделение, след като обсъди доводите на страните и извърши проверка за наличие на основанията за възобновяване на делото, установи следното : Районният съд в гр. Русе с определение № 176 от 08.04.2013 г. по нохд № 841/2013 г.одобрил споразумение, с което подсъдимият В. В. Д. се признал за виновен в извършването на престъпление по чл.210,ал.1 ,т.2 и т.4 във вр. с чл. 209, ал.1 и чл.26, ал.1 от НК, и приел да му бъде наложено наказание лишаване от свобода за срок от три години, чието изтърпяване да се отложи на основание чл.66, ал.1 от НК за пет години. Предмет на споразумението била и инкриминираната дейност на още три лица- Я. Я., И. Б. и Д. Б.. Определението влязло в сила на 08.04.2013 г. и не е проверявано по касационен ред. Искането на главния прокурор за неговата ревизия по реда на възобновяването е направено в законния шестмесечен срок от процесуалнолегитимирана страна и е допустимо. Разгледано по същество е основателно. От приложената справка за съдимост на В. В. Д. е видно, че преди да извърши престъплението, предмет на обсъжданото дело, подсъдимият бил осъждан три пъти : · с присъда №82/23.03.99 г. по нохд № 814/98 г. на Русенския районен съд на 6 месеца лишаване от свобода с изпитателен срок от една година и шест месеца.За това осъждане подсъдимият е реабилитиран по право. · с присъда № 181/14.12.2005 г., в сила от 03.08.2006 г., по нохд № 63/2005 г. на Окръжен съд - Русе за престъпление по чл.257, ал.1 вр. с чл. 255,ал.1 и чл. 26, ал.1 от НК на три години лишаване от свобода с петгодишен изпитателен срок и пет хиляди лева глоба · с присъда № 70/17.04.2007 г. по нохд № 35/2007 г. на Районния съд в гр. Тутракан на пробация. Това наказание било групирано чрез определение № 170/28.08.2007 г.,в сила от 12.09.2007 г., по чнд № 147/2007 г. на Районния съд в гр. Тутракан, с наказанието по нохд №63/2005 г. на Окръжен съд гр. Русе, и било наложено най-тежкото от тях – три години лишаване от свобода с петгодишен изпитателен срок и пет хиляди лева глоба. Тези данни установяват неприложимостта на чл. 66, ал.1 от НК по отношение на наказанието, определено на В. Д. по нохд № 814/2013 г., тъй като към момента на извършване на деянието- 23.03.2012 г. - 10.05.2012 г., той вече бил осъждан / по нохд № 63/2005 г. на Окръжен съд- Русе / на лишаване от свобода за престъпление от общ характер.За него той не е реабилитиран, както твърди защитникът му,тъй като реабилитация по право е допустима само еднократно и тази възможност за осъденият В. В. Д. е изчерпана по нохд № 814/98 г.на Русенския районен съд.Съгласно чл. 86, ал.2 от НПК реабилитация по право не настъпва за престъпление, извършено от пълнолетно лице, което е било веднъж реабилитирано.Осъденият не е преминал през процедурата на чл. 87 от НК, запазил е статуса си на осъждан на лишаване от свобода, поради което споразумението по нохд № 841/2013 г. на Русенския районен съд, с което отново е било определено условно осъждане, е незаконосъобразно одобрено с атакуваното в настоящето производство определение. Налице е съществено нарушение на материалния закон по смисъла на чл. 348, ал.1 , т.1 от НПК, относимо към основанието за възобновяване на делото по чл. 422, ал.1, т.5 от НПК. Нарушението засяга само един от осъдените и подлежи на отстраняване в процедура по чл. 382 от НПК, поради което след частичната отмяна на съдебното определение делото следва да се разгледа от Районния съд в гр. Русе от стадия на съдебното заседание. Водим от горното Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, на основание чл.422, ал.1, т.5 във връзка с чл. 348, ал.1, т.1 от НПК и чл. 425, ал.1, т.1 от НПК Р Е Ш И : ВЪЗОБНОВЯВА нохд № 841/2013 г. по описа на Районен съд – гр. Русе, като отменява постановеното по него определение № 176 от 08.04.2013 г., с което е одобрено споразумение между прокурора, обвиняемия В. В. Д. и неговия защитник за престъпление по чл.210, ал.1, т.2 и т.4 във вр. с чл.209, ал.1 и чл.26, ал.1 от НК и връща делото на Районен съд - гр. Русе за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Решението не подлежи на обжалване. ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ: 1 . 2.