3 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 786 С., 31.10. 2014 г. В ИМЕТО НА НАРОДА Върховен касационен съд на Република България , Трето гражданско отделение в закрито заседание , в състав : ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА О. КЕРЕЛСКА След като изслуша докладваното от съдията КЕРЕЛСКА гр.д.№ 4517/2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното: Производството е по чл. 274,ал.3,т.1 ГПК. Образувано по касационна частна жалба на Д. Д. А. и Н. Б. А. и двамата от [населено място] срещу определение № 1227/30.04.2014 год. по в. ч. гр.д. №883/2014 год. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 539/10.02.2014 год., постановено по гр.д.№6623/2013 год. на Варненския районен съд в частта, в която е прекратено производството по отрицателния установителен иск , предявен от Д. Д. А. и Н. Б. А. против В. М. Д.. В касационната частна жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Иска се неговата отмяна. Представя се изложение на основанията за допустимост на касационното обжалване. Ответницата по касационната частна жалба В. М. Д. от [населено място] счита, че същата е процесуално недопустима на осн. чл. 274,ал.4 във вр. чл. 280,ал.2 ГПК , доколкото данъчната оценка на процесния имот е под 5 000 лв. Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о., приема следното: Касационната частната жалба е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване съгл.чл. 274,ал.3,т.1 ГПК. Неоснователни са възраженията на ответницата по жалбата за процесуална недопустимост поради цената на предявения иск. Данните по делото сочат, че данъчната оценка на имота / респ. цената на предявения иск съгл. чл. 69,ал.1,т.2 ГПК/, е 18 826,70 лв. С оглед на горното, подадената касационна частна жалба е процесуално допустима. Касационното обжалване следва да се допусне по формулирания правен въпрос: Налице ли е правен интерес от предявяване на отрицателен установителен иск за собственост , тогава когато ищецът заявява самостоятелно право, което се оспорва от ответника с насрещен отрицателен установителен иск. Този въпрос е бил предмет на разглеждане във въззиввното определение и неговото разрешаване е обусловило изхода на делото – а именно потвърждаване на определението, с което производството по предявения от касационните частни жалбоподатели иск е прекратено. Същият е разрешен в противоречие със задължителната практика на ВКС – ТР №8/2012 год. на ОСГТК / въпреки изричното позоваване на него във въззивното определение/ , поради което е изпълнено основанието за допустимост на чл. 280,ал.1,т.1 ГПК. В случая ищците – частни жалбоподатели са сезирали първоинстанционния съд с отрицателен иск за собственост , с искане съдът да признае за установено, че ответницата по иска не е собственик на процесния имот.В тази връзка твърдят, че те са собственици на имота, за което са се снабдили с нотариален акт, издаден по реда на обстоятелствената проверка.В отговор на предявения иск ответницата заявява самостоятелни права върху имота , а именно твърди, че тя е негов собственик и противопоставя издаден по обстоятелствена проверка в нейна полза нотариален акт за собственост като предявява насрещен отрицателен установителен иск. С постановеното от първоинстанционния съд решение, е уважен насрещния отрицателен иск и е прекратено производството по първоначално предявения такъв. За да постанови това решение съдът е приел, че ищцата по насрещния иск е установила своето право на собственост върху процесния имот , което определя правния и интерес от предявяване на иска и доколкото ответниците не са доказали правото си на собственост , което е в тяхна доказателствена тежест ,е уважил същия. По първоначалния иск след обсъждане на събраните по делото доказателства съдът е приел, че ищците не се легитимират като собственици на спорния имот и при липса на установеност на защитимо право, засегнато от правния спор е приел , че предявеният иск е недопустим. В. съд е потвърдил решението в частта, която има характер на определение като се е позовал на т.1 от ТР №8/27.11.2013 год. на ОСГТК на ВКС по т.д. №8/2012 год. Определението е неправилно. Съгласно Тълкувателно решение №8/27.11.2013 год. на ВКС по тълк. дело №8/2012 год. ОСГТК „интерес от отрицателен установителен иск за собственост може да е налице, когато ищецът заявява самостоятелно право върху вещта, както и при конкуренция на твърдяни от двете страни вещни права върху един и същи обект” като „наличието на правен интерес се преценява конкретно въз основа на обосновани твърдения, наведени в исковата молба” . В случая ищците частни жалбоподатели са заявили самостоятелно право на собственост върху процесния имот като твърденията им в исковата молба са подкрепени с представен нотариален акт за собственост, издаден по реда на обстоятелствена проверка .Неправилно след като съдът е направил извод, че ищците не са установили правото си на собственост със събраните по делото доказателства, е прекратил производството по делото поради липса на правен интерес.По този начин материалната легитимация на ищците като собственици на процесния имот е въздигната в процесуална предпоставка за допустимост на предявения отрицателен установителен иск. За да потвърди обжалваното пред него определение въззивният съд не е съобразил и обстоятелството , че производството по насрещния отрицателен установителен иск е висящо като в това производство в доказателствена тежест на ищците по първоначалния иск е да установяват правото си на собственост, което би било отречено с определението за прекратяване на производството по първоначалния отрицателен установителен иск,ако същото влезе в сила. С оглед на горното, обжалванато определение следва да бъде отменено и делото върнато на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения от Д. Д. А. и Н. Б. А. отрицателен установителен иск. Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на 3-то г.о. О П Р Е Д Е Л И : ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на определение № 1227/30.04.2014 год. по в. ч. гр.д. №883/2014 год. на Варненския окръжен съд. ОТМЕНЯ определение № 1227/30.04.2014 год. по в. ч. гр.д. №883/2014 год. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 539/10.02.2014 год., постановено по гр.д.№6623/2013 год. на Варненския районен съд в частта, в която е прекратено производството по отрицателния установителен иск , предявен от Д. Д. А. и Н. Б. А. против В. М. Д. и ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск. Определението не подлежи на обжалване . ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: